花400多萬(wàn)元買(mǎi)下北京鉑宮國際中心的一套豪宅后，港星湯鎮宗與該房另一主人張麗霞卻遲遲拿不到房屋產(chǎn)權證，原因是這棟高級房產(chǎn)屬超規劃建筑。為此，湯鎮宗將鉑宮國際中心開(kāi)發(fā)商京隆房地產(chǎn)公司告上法庭。近日，朝陽(yáng)法院一審支持了湯鎮宗的訴訟請求，開(kāi)發(fā)商被判支付違約金12萬(wàn)余元。
2005年3月，湯鎮宗、張麗霞與京隆房地產(chǎn)公司簽訂購房合同，購買(mǎi)位于北京朝陽(yáng)門(mén)外鉑金國際中心的一套高檔公寓，房?jì)r(jià)總款為402萬(wàn)余元。雙方合同約定，開(kāi)發(fā)商應交付竣工驗收備案的商品房，且應在交付使用90日內，將辦理房產(chǎn)證所需資料報建委備案。如有違約，京隆房地產(chǎn)公司須按已付房款3%支付業(yè)主違約金。
合同簽訂后，湯、張二人向開(kāi)發(fā)商支付了全部購房款，并于2005年11月收到房屋。但京隆房地產(chǎn)公司未在約定期限內報送產(chǎn)權登記所需資料，致使湯鎮宗無(wú)法辦理房產(chǎn)證。
庭審中，京隆房地產(chǎn)公司承認未對涉案房屋辦理產(chǎn)權證，并坦白原因是該房屋屬超規劃建設，建委也沒(méi)有產(chǎn)權登記備案一說(shuō)，合同中關(guān)于產(chǎn)權登記備案的條款事實(shí)上無(wú)法履行。該公司同時(shí)表示，即便賠償違約金，但目前情況下仍無(wú)法辦理涉案房屋的產(chǎn)權。因雙方當事人意見(jiàn)不一致，法院調解失敗。
法院審理認為，湯鎮宗等與京隆房地產(chǎn)公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同屬有效協(xié)議，雙方均應遵守，現二原告已交付購房款，但被告卻未在約定期限內協(xié)助二原告辦理房產(chǎn)證。依據合同相關(guān)約定，京隆房地產(chǎn)公司的行為已構成違約，影響到二原告實(shí)現權益。據此，法院判決京隆房地產(chǎn)公司支付湯鎮宗等違約金12萬(wàn)余元，并協(xié)助湯鎮宗辦理房屋產(chǎn)權證。(傅沙沙)
相關(guān)報道
