晨報11月13日刊出《小區地下車(chē)位“高調”掛售》一稿后，受到讀者的高度關(guān)注。昂貴的購置費讓不少業(yè)主望而卻步。與此同時(shí)，也吸引了不少投資者的目光：買(mǎi)下車(chē)位以高價(jià)出租給其他業(yè)主。
私人炒車(chē)位漸有“苗頭”
靜安區一小區近日采用抽簽方式，決定400余個(gè)地上停車(chē)位承租權的歸屬，市中心泊車(chē)位的熱租由此可見(jiàn)一斑，此現象引起許多業(yè)主的關(guān)注，也使更多業(yè)主關(guān)注車(chē)位的投資價(jià)值。家住長(cháng)壽路的董先生發(fā)現這幾天晚上停到小區的車(chē)輛明顯多了，其中有些車(chē)輛是對面小區業(yè)主的�！标P(guān)注到這一現象后，租用車(chē)位的董先生開(kāi)始考慮買(mǎi)車(chē)位，“有車(chē)輛的人越來(lái)越多，市中心小區的車(chē)位有限，比較之下，地下車(chē)位的確很有投資價(jià)值�！�
董先生打聽(tīng)了目前小區地下車(chē)位的價(jià)格約為18萬(wàn)元，他想，如果買(mǎi)下來(lái)后出租，首先可以獲得每月約500元的租金，隨著(zhù)車(chē)位越來(lái)越緊張，租金還可能繼續上揚，而車(chē)位本身的價(jià)值更被董先生看好�！案浇恍┬^的車(chē)位配比只有1比4，市中心小區的車(chē)位確實(shí)是稀缺資源�！�
記者從市中心地段的多個(gè)小區了解到，目前個(gè)別已購買(mǎi)地下車(chē)位的業(yè)主已經(jīng)利用車(chē)位的緊張，抬高車(chē)位租金出租給其他業(yè)主。徐匯區欽州南路上的一小區，原本開(kāi)發(fā)商對外租賃的地下車(chē)位價(jià)格為每月400元，現在業(yè)主間的車(chē)位轉租價(jià)格已達到每月800元。
“炒車(chē)位”或加劇停車(chē)難
記者發(fā)現，滬上很多小區的地下車(chē)位已相當昂貴，徐匯區部分小區地下車(chē)位售價(jià)近30萬(wàn)元，一些新樓盤(pán)計劃明年售賣(mài)車(chē)位，地下車(chē)位價(jià)格可能高達30萬(wàn)元—35萬(wàn)元。浦東新區一高檔小區出售的地下車(chē)位價(jià)格約20萬(wàn)元。一個(gè)標準停車(chē)位約8平方米大小，30萬(wàn)元的車(chē)位均價(jià)為每平方米3.7萬(wàn)元。
地下車(chē)位價(jià)格高企，讓經(jīng)濟實(shí)力有限的業(yè)主不得不選擇租用車(chē)位。家住虹口區汶水東路上的張先生表示，他所住小區屬于商住混合型，地下車(chē)位早已售罄，他只能考慮給愛(ài)車(chē)租“窩”。張先生在社區論壇上發(fā)出了求租車(chē)位的帖子，幾天后以每月600元的價(jià)格從其他業(yè)主手中租到了車(chē)位�！澳茏獾杰�(chē)位就不錯了�！睆埾壬硎�，地下車(chē)位全都“名花有主”，小區路面又禁止停車(chē)，業(yè)主只能將車(chē)輛停放在小區門(mén)外的臨時(shí)停車(chē)位上，一到夜間，車(chē)輛就浩浩蕩蕩地排開(kāi)，為了不讓自己的愛(ài)車(chē)“淪落”街頭，租金再高，“該花的錢(qián)也要花”。
除了借機抬高地下車(chē)位的租金，還有業(yè)主瞄準將地下車(chē)位“轉手”的利潤空間。
不少小區業(yè)主表示，地下車(chē)位在晚上有一半處于空置狀態(tài)，“炒車(chē)位”讓有停車(chē)需求的業(yè)主無(wú)車(chē)位可停，大大加劇了停車(chē)難題。
業(yè)主間租賃行為難約束
業(yè)內人士表示，近年小區業(yè)主車(chē)輛的增長(cháng)遠遠超出了部分小區當初設計時(shí)的規劃。私家車(chē)越來(lái)越多，車(chē)位配比嚴重不足，供需之間的巨大缺口導致有限的停車(chē)配套捉襟見(jiàn)肘，也讓部分先知先覺(jué)者找到了“商機”，熱衷于炒賣(mài)車(chē)位。
“地下車(chē)位租金太低，可能導致回報周期過(guò)長(cháng)�！鄙虾８鲄^對小區停車(chē)都曾出臺過(guò)限價(jià)規定，這在保障小區業(yè)主利益的同時(shí)，犧牲了開(kāi)發(fā)商的“錢(qián)”途，為了盡早回籠地下車(chē)位的投資，開(kāi)發(fā)商便想方設法使出各種招數，讓業(yè)主購買(mǎi)地下車(chē)位。而業(yè)主在擁有車(chē)位所有權后，由于車(chē)位供不應求，其中一些業(yè)主也往往趁機抬高租金。
上海建緯律師事務(wù)所律師宋安成表示，政府部門(mén)的限價(jià)規定，對開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司有較強的約束力，但卻很難約束和規范業(yè)主個(gè)體之間的租賃行為。(周夏瑩 盛豐 陳煌強 殷敏）
相關(guān)報道
