發(fā)表評論 因小區業(yè)委會(huì )在對小區進(jìn)行裝修施工時(shí)，沒(méi)有向業(yè)主告知施工內容，于是小區8位業(yè)主以《物權法》為維權武器，將小區業(yè)委會(huì )告上法庭，認為其侵犯了業(yè)主的知情權、選擇權以及監督權。昨日，此案在浦東新區法院金橋法庭開(kāi)庭審理。
銀泰花園小區周祖遂等8位業(yè)主訴稱(chēng)，小區業(yè)委會(huì )去年9月就開(kāi)始搞裝修工程，涉及小區16項施工項目，但內容并沒(méi)有向他們通知。而且，業(yè)委會(huì )不按有關(guān)規定征求他們業(yè)主的意見(jiàn)，施工方案更未經(jīng)業(yè)主大會(huì )表決通過(guò)，業(yè)委會(huì )擅自裝修的決定侵犯了業(yè)主的知情權、選擇權以及監督權。
小區業(yè)委會(huì )則表示，施工前已經(jīng)將相關(guān)施工內容、使用資金等情況向業(yè)主進(jìn)行了告示，并發(fā)送了征求意見(jiàn)表，取得了58位業(yè)主的同意，超過(guò)了業(yè)主總數的三分之二，并由業(yè)主大會(huì )決定實(shí)施，業(yè)委會(huì )并未違規。不過(guò)，在法庭上，周祖遂拿出43位業(yè)主聯(lián)合簽名，證明沒(méi)有收到《決定》所稱(chēng)的征求意見(jiàn)表。
法院將擇日對此案進(jìn)行宣判。
相關(guān)鏈接：
《物權法》規定：籌集和使用建筑物及其附屬設施的維修資金；改建、重建建筑物及其附屬設施等小區“大事”應當經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數三分之二以上的業(yè)主同意。業(yè)委會(huì )作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷(xiāo)。(記者李曉明)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
