發(fā)表評論 細心業(yè)主會(huì )發(fā)現，在每季度繳納物業(yè)管理費時(shí)，還要繳納一筆電梯運行、維修、排污等設備能耗費。這筆費用一旦產(chǎn)生余額，業(yè)主是否有權討回？從去年年底至今，黃浦區新中苑業(yè)委會(huì )通過(guò)審計發(fā)現，自2003年10月至去年7月，前任物業(yè)公司上遠物業(yè)一直未將能耗費與小區業(yè)主結算清楚，三年多來(lái)的能耗費余額共計22.7萬(wàn)余元。
位于西藏南路的新中苑小區去年更換了物業(yè)公司，能耗費等遺留問(wèn)題使得雙方無(wú)法徹底“分手”。按照雙方物業(yè)合同約定，前任物業(yè)方上遠物業(yè)每月向業(yè)主收取高層住宅電梯、水泵、污水處理等運行能耗費。但業(yè)主通過(guò)審計發(fā)現，上遠物業(yè)服務(wù)期間尚結余22.7萬(wàn)余元，業(yè)委會(huì )曾用函件方式向上遠物業(yè)催討。
記者從蓋有雙方公章的正式信函中看見(jiàn)，上遠物業(yè)認為其在服務(wù)小區期間，在不影響設備設施正常運轉情況下，共為業(yè)主累計積余了22.7萬(wàn)余元，但也同時(shí)提到地面停車(chē)費、熱水費、消防設備設施費等問(wèn)題，希望雙方將所列四方面問(wèn)題“一攬子”全部解決。小區業(yè)委會(huì )在聽(tīng)取業(yè)主意見(jiàn)后提出，上述問(wèn)題應該“一事一議”，如能耗費問(wèn)題理應嚴格按照合同約定解決，而不該與其他問(wèn)題糾結。
由于雙方始終無(wú)法達成共識，小區業(yè)主大會(huì )對《要求退回能源費余款》進(jìn)行審議投票，絕大部分業(yè)主表示同意。目前，小區業(yè)委會(huì )準備通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，取回應有的余額。(記者崔建棟）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
