人工智能生成的圖片，受著(zhù)作權法保護嗎？(新聞看法)

　　如今，在A(yíng)I(人工智能)大模型中輸入提示詞，就可以獲得文字、圖片、代碼等內容產(chǎn)出。生成式人工智能技術(shù)在極大提高“生產(chǎn)”效率的同時(shí)，帶來(lái)的相關(guān)法律問(wèn)題也不容忽視。就拿AI生成的圖片來(lái)說(shuō)，它屬于受著(zhù)作權法保護的“作品”嗎？如果是，相應權利歸屬于誰(shuí)？不久前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結了一起案件，對這些前沿問(wèn)題進(jìn)行司法實(shí)踐上的有益探索。

　　此前，李先生使用一款專(zhuān)業(yè)的開(kāi)源大模型繪圖軟件，通過(guò)輸入提示詞的方式生成了一張圖片。李先生為圖片打上“AI繪畫(huà)”的標簽后，將它發(fā)布在個(gè)人社交平臺上。網(wǎng)友劉女士看到圖片，對李先生的署名水印進(jìn)行裁切后，將圖片用作自己網(wǎng)文的配圖。李先生認為劉女士的行為侵犯了自己的署名權及信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　涉案圖片是否屬于著(zhù)作權法意義上的作品？本案主審法官朱閣介紹，結合案情，涉案圖片是否屬于“作品”，關(guān)鍵在于是否滿(mǎn)足“獨創(chuàng )性”和“屬于人類(lèi)智力成果”兩個(gè)要件。

　　“從涉案圖片生成過(guò)程來(lái)看，原告通過(guò)輸入提示詞、設置參數對畫(huà)面進(jìn)行了設計，并繼續增加提示詞、修改參數，最終獲得了涉案圖片，體現出了原告的審美選擇和個(gè)性判斷。在無(wú)相反證據的情況下，可以認定涉案圖片由原告獨立完成，具備‘獨創(chuàng )性’要件?！敝扉w介紹，“這些都需要原告的智力投入，涉案圖片應屬受到著(zhù)作權法保護的‘作品’范疇?！?/p>

　　誰(shuí)是涉案圖片的作者并依法享有著(zhù)作權？

　　“過(guò)去對美術(shù)作品的預設是以‘動(dòng)手繪制’為主要創(chuàng )作方式。在人工智能時(shí)代，人們不需動(dòng)手，但并不意味著(zhù)對于畫(huà)面元素不需要進(jìn)行選擇和安排?！贬槍@一問(wèn)題，朱閣進(jìn)一步向記者解讀，“涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，而且體現出原告的個(gè)性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著(zhù)作權?！?/p>

　　最終，法院判決被告賠禮道歉并賠償原告500元，雙方均未提起上訴。首都經(jīng)貿大學(xué)法學(xué)院講師季冬梅認為：“判決將人工智能生成內容認定為著(zhù)作權法意義上的‘作品’，反映了對應用人工智能過(guò)程中所體現的人類(lèi)智慧的尊重。同時(shí)，也順應了當下人工智能技術(shù)飛速發(fā)展、應用廣泛的時(shí)代背景，有助于文化產(chǎn)品的傳播、分享，促進(jìn)文化多元創(chuàng )新?！?/p>

　　本報記者 王  洲

　　《人民日報》(2025年03月26日 第 11 版)