最高檢18日出臺規定，明確對法院作出的職務(wù)犯罪案件第一審判決的法律監督實(shí)行上下兩級檢察院同步審查，以化解職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的問(wèn)題。(11月18日《京華時(shí)報》)

　　新規定的出臺有其必然性。據最高檢相關(guān)負責人介紹，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%。這么高的比例，足以說(shuō)明緩刑、免刑有被審判機關(guān)“過(guò)度使用”之勢。

　　但必須認識到，目前緩刑適用的硬性條件只有兩個(gè)：一個(gè)是犯罪人被判拘役或者3年以下有期徒刑、犯罪人不是累犯。這是個(gè)“硬杠杠”，法院一般不會(huì )突破。但另一個(gè)適用緩刑的條件卻比較“軟”，如：“根據犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì )”，這才是導致個(gè)別法院“濫用緩刑”的最大漏洞所在。真正把可能被濫用的“漏洞”堵住，不可能因為多了一級檢查院的審查就能解決。

　　所以，筆者認為在增加上級檢查院對職務(wù)犯罪“審查權”同時(shí)，最關(guān)鍵的還是從制度性預防著(zhù)手，不妨從修訂緩刑適用法律規定入手。讓可適用緩刑的“另一個(gè)條件”剛性起來(lái)。事實(shí)上最高法院對此就有有過(guò)明文規定，如在1996年就規定：“國家工作人員貪污、受賄一萬(wàn)元以上，除具有投案自首或者立功表現等法定減輕情節的之外，一般不適用緩刑�！弊屔鲜鲆幎ㄕ嬲龍绦衅饋�(lái)，亟待從《刑法》和量刑方面構筑起另一道“防火墻”。

　　另一方面，檢查機關(guān)本身在法律監督上應“硬”起來(lái)。據介紹，“同期檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件的抗訴數卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數的2.68%”，這個(gè)比例為什么這么低？不樂(lè )意抗訴的原因究竟是什么？同樣需要檢查機關(guān)從內部規章和規定上采取約束措施。(畢曉哲)