中新網(wǎng)12月21日電 近日,隨著(zhù)顧雛軍的受審、黃光裕的被調查,民企“原罪”問(wèn)題再次受到關(guān)注。據法制日報報道,昨天,和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)集團表示已通過(guò)工商聯(lián)提出立法建議,建議赦免民企“原罪”。
此前,有業(yè)內人士表示,“原罪”根本就是個(gè)偽命題,構成犯罪自然要追究。
和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)集團總裁李肅認為,“原罪”與直接危害社會(huì )的犯罪有著(zhù)根本的不同,是一種具有歷史必然性的經(jīng)濟違規現象。在中國改革進(jìn)程中,先后產(chǎn)生了三種民企“原罪”,必須以不同的法律和政策尋求不同的解決之道。
首先是上世紀80年代改革初期的改革性的探索“原罪”,此時(shí)民企的違紀違規較多集中于對舊體制的突破,當時(shí)的民企操作只要是代表未來(lái)改革趨勢的行為,都可視為“原罪”而非犯罪。
90年代深化改革期,民企的違規違法更多表現為配合地方政府推進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展而進(jìn)行的跟隨違法,是一種發(fā)展性的被動(dòng)“原罪”,主要是政府官員主導下發(fā)生的。
李肅認為,當時(shí)資源主要掌握在政府手中,“原罪”之爭的焦點(diǎn)在于對民企第一桶金中的權錢(qián)交易,是把民企當作腐敗產(chǎn)生的罪魁還是腐敗現象的受害者,此時(shí)中國的反腐策略應側重懲治索賄受賄的不法官員,而不能一味追究弱勢的民營(yíng)企業(yè)家。
在這個(gè)立法建議里,李肅表示區分“原罪”與犯罪,主要有兩個(gè)重要標志:是為一己私利還是為富一方經(jīng)濟;其道德支撐的范圍有多大的普遍性。他認為對第一種“原罪”,應通過(guò)最高院的判例,來(lái)解決改革實(shí)踐與立法滯后的矛盾;第二種“原罪”,應更多地鼓勵企業(yè)家揭露腐;第三種情況,建議立法機關(guān)建立聽(tīng)證會(huì )制度,解決“原罪”劃界問(wèn)題。(辛紅)