將要實(shí)施的物權法似乎成了一部萬(wàn)能法，可以說(shuō)寄托了公眾無(wú)數的期待。繼有專(zhuān)家稱(chēng)“物權法將終結強制拆遷”，有學(xué)者稱(chēng)“物權法將給公民住宅保障”，有專(zhuān)家稱(chēng)“物權法將挑戰物業(yè)霸權”之后，近日又有專(zhuān)家稱(chēng)，當下為公眾詬病的城管“沒(méi)收式執法”將受到物權法的挑戰：如果沒(méi)有法律上非常明確的法律依據，任何機關(guān)和個(gè)人不能隨意沒(méi)收包括流動(dòng)攤販在內的他們的生產(chǎn)工具或者是他們其他的私人財產(chǎn)(4月2日央視新聞)。
感覺(jué)這位專(zhuān)家的看法太樂(lè )觀(guān)了。不錯，物權法作為民法典的重要組成部分，比其他許多法律更有效力，但其效力再高，有一個(gè)國家最高的法律——憲法的效力高嗎？?jì)赡昵�，十屆全國人大二次�?huì )議通過(guò)的憲法修正案，增加了保護私有財產(chǎn)權的條款，明確“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”——可從當下的現實(shí)看，這最高的法，并不能有效地保障公民的私有財產(chǎn)，并不能遏制城管沒(méi)收式執法。連最高的法——《憲法》都限制不了城管權力，都保障不了攤販財產(chǎn)免受城管沒(méi)收，怎么能期待一部物權法——比《憲法》效力低很多的法管住城管的手？
從任何一部公正的法律看，城管沒(méi)收式執法都是非法的，都是權力的濫用和對公民財產(chǎn)的侵犯；純粹依照法律的話(huà)，甚至城管存在的合法性都值得懷疑，有學(xué)者統計過(guò)，城管大約有300多項權力，這些權力都是工商、公安讓過(guò)來(lái)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)一部法律來(lái)授予——既有的法律都拿城管沒(méi)有辦法，物權法又能如何？物權法要想起到應有的作用，關(guān)鍵在于法治，法律條文能得到落實(shí)，要大家都尊重法治，特別是公權力要被法治馴服。
城管沒(méi)收式執法橫行，并非當下沒(méi)有法律管這事，而是有法無(wú)人依，公權視法律為無(wú)物——在法治不受尊重、公權力無(wú)法無(wú)天的語(yǔ)境中，如何指望物權法能馴服城管權力？
從終結強制拆遷到保障公民住宅，從終結物業(yè)霸權到挑戰城管沒(méi)收執法，當下社會(huì )中許多不合理的東西都寄望物權法去終結和挑戰，更有專(zhuān)家撰文《物權法能給我們帶來(lái)什么》，給公眾畫(huà)了許多美麗的畫(huà)餅，一部法律能承載這么多權利期待嗎？對物權法的過(guò)度依賴(lài)，不僅不能體現物權法有多么牛，反而恰恰折射出當下中國法治的艱難處境：法律不被信仰，權利得不到捍衛，人們只能將所有的希望累積地寄托到另一部法律身上，寄希望于通過(guò)無(wú)盡的立法來(lái)保障自己的權益。真正的法治語(yǔ)境中，人們從來(lái)都是利用既有的法律去捍衛自身權益，而不會(huì )過(guò)度寄望于未來(lái)，把一攬子重要權利寄望于另一部法律。
一方面，將如此多的期待寄望于一部物權法，這是不科學(xué)的，一部新法不可能創(chuàng )生許多權利，只能對許多已經(jīng)沉淀下來(lái)的權利進(jìn)行總結；另一方面，過(guò)度依賴(lài)一部未來(lái)的法律，這不是法治，本質(zhì)上是一種“類(lèi)人治思維”——人治思維是指望一個(gè)鐵腕領(lǐng)導帶來(lái)突然變化，而過(guò)度依賴(lài)物權法，則是指望一個(gè)鐵腕法律的誕生，這是不符合法治思維的，恰恰折射出法治的貧困。(東方木）
