抓緊物權法配套，可以使保護人民群眾財產(chǎn)這一最大民生加快落實(shí)
今年3月，十屆全國人大五次會(huì )議高票通過(guò)物權法，被認為是中國市場(chǎng)經(jīng)濟改革、中國特色社會(huì )主義法律體系進(jìn)程中的重要成果。在高票通過(guò)的同時(shí)，一些全國人大代表、法學(xué)專(zhuān)家建議，物權法的相關(guān)配套法規應盡快出臺。
此前，全國人大常委會(huì )法工委有關(guān)負責人曾多次指出，物權法盡管是規范物權的基本法律，但并非物權法律體系的全部。在物權法通過(guò)之后，法工委有關(guān)負責人又指出，要貫徹實(shí)施好物權法，須抓緊制定或修改配套的法律法規。
專(zhuān)家解釋?zhuān)缥餀喾▽椃ㄓ嘘P(guān)原則和精神進(jìn)一步具體化一樣，作為基本法律的物權法自身也需要制定或修改一系列的下位法即相關(guān)配套的法律法規的支持和豐富，將其較原則性的法律條文具體落實(shí)。
此一配套進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)始。最高人民法院院長(cháng)肖揚日前表示，物權法頒布實(shí)施后，最高人民法院將適時(shí)制定相關(guān)司法解釋?zhuān)瑸闇蚀_司法提供依據。
全國人大法律委委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)王利明教授、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授對《瞭望》新聞周刊詳解了物權法如何配套實(shí)施的內容。
盡快制定國有資產(chǎn)管理和保護的法律
物權法的亮點(diǎn)之一就是特別注意保護國有資產(chǎn)。在物權法審議和討論過(guò)程中，曾有人建議應先制訂國有資產(chǎn)保護法，再制訂物權法。王利明說(shuō)，這個(gè)看法不能成立，因為物權法是基本法，它確立了物權的基本規則，比如物權的范圍、保護等，其中包括國有財產(chǎn)權的內容。所以，應先制訂作為基本法的物權法，然后再制訂具體保護各種不同類(lèi)別物權的單行法律。
從已經(jīng)頒布的物權法內容來(lái)看，王利明說(shuō)，對保護國有資產(chǎn)的規定是比較充實(shí)的，比如確認了國家所有權的范圍，確認了國家所有權的專(zhuān)有原則，確認了國家所有權的保護方法，確認了國有財產(chǎn)和民有財產(chǎn)發(fā)生糾紛后確權的規則。
王利明認為，盡管這些方面已經(jīng)規定得比較完備，但還是不夠的，還需要盡快制訂國有資產(chǎn)管理和保護的相關(guān)法律法規，將物權法保護國有資產(chǎn)的規定具體落實(shí)。依據不同情形，具體追究企業(yè)相關(guān)主管人員的民事責任、行政責任和刑事責任。
盡快制定不動(dòng)產(chǎn)的統一登記法
不動(dòng)產(chǎn)統一登記是物權法體系中典型的配套空間。物權法第十條明確規定，“國家對不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統一登記制度”，同時(shí)又規定，統一登記的范圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規規定。
我國目前不動(dòng)產(chǎn)登記體系是相當分散的，各個(gè)相關(guān)政府部門(mén)根據其職能不同，而分別行使其登記的職權。楊立新稱(chēng)，不動(dòng)產(chǎn)物權登記制度的不統一、不及時(shí)、不全面、不公開(kāi)的問(wèn)題，具有極大的危害性，不僅不能使國家掌握不動(dòng)產(chǎn)物權的基本狀況，更重要的危害是不能使交易的當事人通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記簿而全面了解不動(dòng)產(chǎn)物權的真實(shí)情況，不能夠掌握不動(dòng)產(chǎn)物權上是否存在負擔等信息，也給當事人辦理登記造成極大的不便，增加了交易成本。
楊立新認為，必須盡快制定不動(dòng)產(chǎn)登記法，確定統一的登記機構，規定統一的不動(dòng)產(chǎn)登記程序、登記辦法、登記種類(lèi)，以及不動(dòng)產(chǎn)登記錯誤的賠償方法。只有用法律統一我國的不動(dòng)產(chǎn)物權登記制度，才能夠保障我國的不動(dòng)產(chǎn)物權的流轉秩序，切實(shí)保護好人民的物權。
在王利明看來(lái)，建立統一登記制度可以分步驟進(jìn)行，首先應促使不動(dòng)產(chǎn)中房地的統一登記�，F在房地統一登記已經(jīng)在我國許多地區實(shí)行并且積累了好多經(jīng)驗，下一步我們要做的是在全國范圍內將房地登記統一起來(lái)。其次，我們應將不動(dòng)產(chǎn)其他部分的登記統一起來(lái)，最后將動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)全部統一登記。
盡快修改或者制定有關(guān)土地征收征用的法律法規
不久前重慶的“最牛釘子戶(hù)”事件被視為物權法頒布后的一個(gè)標志性事件，再次突出了長(cháng)期存在的土地征收征用、“公共利益”界定問(wèn)題。王利明和楊立新兩位專(zhuān)家都指出，應盡快修改或重新制定有關(guān)土地征收征用的法律法規。
物權法第四十二條規定，為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著(zhù)物和青苗的補償費等費用，安排被征地農民的社會(huì )保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個(gè)人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。
物權法還明確規定承包經(jīng)營(yíng)權是一種用益物權，在承包經(jīng)營(yíng)權被征收征用的情況下，農民作為用益物權所有人應該得到合理補償，這是保護農民利益的一項重要規定。
不過(guò)，在集體土地所有權的行使等方面，現行土地管理法的一些規定與物權法并不完全一致，還有公共利益的界定、合理補償等，王利明表示，將來(lái)應在土地管理法、房地產(chǎn)管理法、防洪法等法律的修改和制訂中細化充實(shí)。
楊立新則指出，物權法沒(méi)有進(jìn)一步界定公共利益的范圍，沒(méi)有對征收、征用和拆遷作出具體規定，因此，制定一部新的不動(dòng)產(chǎn)征收征用法，準確界定公共利益的界限，確立不動(dòng)產(chǎn)征收、征用以及拆遷的權限、程序、辦法，特別是要規定保障人民財產(chǎn)得到足夠填補的補償辦法，并且對于征收土地承包經(jīng)營(yíng)權的農民，要給予合理補償，并且確實(shí)保障被征地農民的社會(huì )保障，保障被拆遷住宅的人的安居問(wèn)題。
盡快修訂物業(yè)管理條例和制定建設用地使用權續期的法規
物權法通過(guò)之后不久，廣州即有20多個(gè)小區的業(yè)委會(huì )聚首，擬推出《廣州市物業(yè)管理條例》的“業(yè)主版”，希望能夠部分解決20多年物業(yè)管理歷史上遇到的一些難題；同時(shí)，能在物權法留有空間的地方作一些探索與突破。
物權法規定了關(guān)乎幾億城市居民安居的業(yè)主的建設用地使用權，規定業(yè)主享有住宅的專(zhuān)有權、共有權和共同管理權，對于車(chē)位、車(chē)庫、物業(yè)管理用房的權屬等，都作了明確的規定。
楊立新稱(chēng)，在現實(shí)中，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)機構之間的沖突，從來(lái)就沒(méi)有中斷過(guò)。即使是國務(wù)院制定了物業(yè)管理條例對此進(jìn)行規范，也沒(méi)有從根本上解決這個(gè)問(wèn)題。物權法第八十二條作出原則性規定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人根據業(yè)主的委托管理建筑區劃內的建筑物及其附屬設施，并接受業(yè)主的監督�！钡�，物業(yè)管理條例與此并不完全一致，并且需要補充具體的規則。因此，在物權法實(shí)施之前，應當盡快依據物權法第八十二條規定的基本精神修訂物業(yè)管理條例，以適應城市房屋管理和保護業(yè)主的建筑物區分所有權。
今春“兩會(huì )”期間，還有全國人大代表提出制定小區物業(yè)業(yè)主組織法的議案，同樣旨在與物權法相關(guān)規定配套。
在建設用地使用權續期方面，物權法在第一百四十九條對此作出自動(dòng)續期的規定，令對于自己所有的房屋所有權的永久性與建設用地使用權的有限性的矛盾擔憂(yōu)的城市居民，吃下了一顆定心丸。但是，建設用地使用權自動(dòng)續期究竟要續多少年，自動(dòng)續期后，是不是要交納使用費，自動(dòng)續期之后房屋危舊拆建是否準許，這些問(wèn)題都沒(méi)有作出具體規定。
對此，楊立新建議，應當制定建設用地使用權的實(shí)施法規，明確解決這些問(wèn)題，既保護人民的住宅權利，也能夠保障國家土地的應得收益，確保障城市居民安居樂(lè )業(yè)。
急需有關(guān)司法解釋
楊立新認為，除了上述立法問(wèn)題外，物權法還存在較多的具體規則不足，這些問(wèn)題急需司法解釋進(jìn)行補充。就物權法的具體適用的問(wèn)題提出具體的規則，使物權法具有更大的可操作性，保證現實(shí)生活中的物權糾紛能夠及時(shí)得到解決。
首先，物權法第五條明確規定了物權法定原則，確認“物權的種類(lèi)和內容，由法律規定”，法律沒(méi)有規定的物權不認為是物權。這樣一來(lái)，存在的問(wèn)題是，在現實(shí)生活中存在的那些物權，例如典權、居住權、所有權保留、優(yōu)先權、讓與擔保等，是不是還應當認定為物權，就存在問(wèn)題。如果否認它是物權，那么人民的權利就得不到物權法的保護。如果確認它是物權，又與物權法定原則相沖突。
以典權為例，即使是目前，在福建省的一些地區都存在，法院也都受理典權糾紛案件�！俺姓J它還是不承認它，都有問(wèn)題�！睏盍⑿碌囊庖�(jiàn)是，應當實(shí)事求是，對于物權法沒(méi)有規定的物權，應當在司法實(shí)踐中確認它是物權，并且規定參照習慣法和司法實(shí)踐經(jīng)驗確立解決的具體規則，保證民間存在的這類(lèi)物權糾紛都有辦法得到解決。
其次，物權法在規定具體物權的規則上，留下了很多的空間，沒(méi)有作出具體的規定，缺乏足夠的可操作性。
例如，物權法第三章規定的物權保護請求權與民法通則第一百一十七條規定的物權保護請求權之間的關(guān)系應當如何處理、物權法第三章規定的物權請求權是否適用民法通則規定的訴訟時(shí)效的約束、所有權取得中如何適用添附規則、所有權的取得是否適用取得時(shí)效、建筑物區分所有權的專(zhuān)有部分如何界定、業(yè)主大會(huì )是否具有實(shí)體的和程序的團體性、相鄰關(guān)系中的越界枝椏根系妨害相鄰方生活如何處理等，物權法都沒(méi)有作出具體規定，但在現實(shí)生活中，都普遍存在。沒(méi)有具體規則，法官處理這些糾紛，就沒(méi)有確定的規則，就會(huì )造成適用法律的不統一，使人民的物權保護無(wú)法得到確實(shí)的保障。
楊立新說(shuō)，對于上面所說(shuō)的這兩個(gè)方面的問(wèn)題，在立法上難以制定繁復、具體的法律，也不能在短期內修改物權法進(jìn)行補充。因此，解決問(wèn)題的最實(shí)際辦法，就是由最高人民法院根據司法實(shí)踐經(jīng)驗，作出司法解釋?zhuān)幎ň唧w的適用物權法的規則，統一司法實(shí)踐做法，保護人民的物權。最高人民法院應當盡快組織專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行研究，提出司法解釋草案，經(jīng)過(guò)適當程序予以公布實(shí)施。（文/湯耀國）
