一個(gè)個(gè)高官相繼落馬，中國的反腐，在2007年令世界矚目。
反腐，這個(gè)早已深入人心的話(huà)題，其終極目的，是為治吏，為端正社會(huì )風(fēng)氣，清潔官場(chǎng)氛圍。
中紀委“八項禁令”快速過(guò)渡為兩高司法解釋?zhuān)俅伪砻髦袊锤�、鐵腕治吏的堅定決心。
中國力創(chuàng )鐵腕治吏新圖景
文／《民主與法制時(shí)報》記者 王 琪
7月10日上午，國家藥品食品監督管理局原局長(cháng)鄭筱萸被執行死刑。他是繼胡長(cháng)清、成克杰、王懷忠之后，第四名被判處死刑的副部級以上官員，同時(shí)也是最高人民法院自今年1月1日收回死刑復核權后，第一個(gè)被執行死刑的省部級高官。
在主張慎殺、少殺的刑事司法政策背景之下，鄭筱萸被執行死刑，再次表明了中央反腐的堅定決心。
似乎是一個(gè)巧合，就在鄭筱萸伏法兩天前的7月8日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)，利劍直指10種新型受賄犯罪。
這是繼5月30日中央紀委下發(fā)《中共中央紀委關(guān)于嚴格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當利益的若干規定》(簡(jiǎn)稱(chēng)“八項禁令”)之后，司法機關(guān)為依法懲治受賄犯罪，推動(dòng)反腐敗斗爭深入開(kāi)展的一個(gè)重要舉措。
專(zhuān)家認為，從中紀委“八項禁令”到兩高《意見(jiàn)》，開(kāi)啟了黨紀和國法緊密銜接、快速過(guò)渡的新模式，表明了黨和國家懲治腐敗、預防腐敗和鐵腕治吏的決心和力度。
兩個(gè)“40天”的巧合
國際輿論對鄭筱萸被執行死刑這一記反腐重拳感到驚訝。7月10日當天，英國《泰晤士報》網(wǎng)站發(fā)表文章說(shuō)：“此次司法過(guò)程快得異乎尋常�！比毡尽蹲x賣(mài)新聞》11日的報道說(shuō)：“判處部級干部死刑，在一審判決40天后就立即執行，是十分罕見(jiàn)的�！�
從5月29日北京市第一中級人民法院一審判決鄭筱萸死刑，到7月10日最高人民法院核準對鄭執行死刑，歷時(shí)40天。
與堪稱(chēng)“神速”的司法審判過(guò)程相比，鄭筱萸案“拔出蘿卜帶出泥”的偵查過(guò)程，則相對要綿長(cháng)得多。
從2006年12月鄭及其妻兒因涉嫌受賄被正式立案調查，到今年3月中旬該案被移送到最高檢，歷時(shí)3個(gè)多月。
審判速度之快，超乎人們意料之外。通過(guò)鄭案，人們再次看到了中央在新一輪反腐斗爭中的決心之大。
而就在鄭筱萸被執行死刑的兩天前，兩高針對10種新型受賄的《意見(jiàn)》已經(jīng)出臺，內容與中紀委“八項禁令”相吻合，從黨紀過(guò)渡到國法，也正好歷時(shí)40天。中紀委“八項禁令”發(fā)布于今年5月30日，兩高《意見(jiàn)》發(fā)布于7月8日。
“兩高《意見(jiàn)》能在中紀委‘八項禁令’之后40天出臺，可以說(shuō)創(chuàng )造了一個(gè)奇跡�！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心主任任建明在接受《檢察日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
任建明說(shuō)，這個(gè)“奇跡”的背后是司法機關(guān)的提早介入。在中紀委“八項禁令”出臺前的醞釀階段，兩高《意見(jiàn)》的準備工作就已經(jīng)同步開(kāi)始了。
任建明認為，中紀委“八項禁令”和兩高《意見(jiàn)》兩個(gè)文件，創(chuàng )建了紀律和法律之間緊密銜接、快速過(guò)渡的新模式。
鄭筱萸案暗合新型受賄
對比兩高《意見(jiàn)》中認定的10種新型受賄與鄭筱萸的受賄手段，不難發(fā)現鄭的許多做法，與在《意見(jiàn)》中被認定的一些新型受賄類(lèi)型暗合。
從1997年到2006年，鄭筱萸的妻子受聘為浙江一藥企顧問(wèn)，領(lǐng)取每月2000元的薪資。鄭的兒子在藥企持有“干股”，接受企業(yè)“贈送”的奧迪轎車(chē)、購房首付款等共計人民幣數百萬(wàn)元。
鄭筱萸通過(guò)妻子、兒子接受賄賂的這些行為，與兩高《意見(jiàn)》認定的10種新型受賄中收受干股、特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬、由特定關(guān)系人收受賄賂等暗合。
據有關(guān)專(zhuān)家分析，由于我國《刑法》中關(guān)于受賄罪的立法比較粗放和原則，對當下出現的形形色色的受賄方式缺乏明確界定，給打擊受賄犯罪帶來(lái)了許多困難。
河北省高級人民法院副院長(cháng)朱良酷此間說(shuō)，兩高《意見(jiàn)》中認定的新型受賄犯罪存在隱蔽性和復雜性，司法機關(guān)在實(shí)際案件辦理中經(jīng)常遇到爭議。
“我們遇到此類(lèi)問(wèn)題時(shí)確實(shí)很為難，定罪沒(méi)有明確規定，不定罪又感覺(jué)放縱了腐敗分子，在懲治腐敗犯罪方面有一定難度�！敝炝伎嵴f(shuō)。
中國社會(huì )科學(xué)院教授陳澤憲認為，受賄犯罪花樣不斷翻新，已經(jīng)不同于傳統的受賄形式，而我國法律缺乏對這些新型受賄犯罪的詳細界定。在這一法治背景之下出臺的兩高《意見(jiàn)》，將新時(shí)期各種各樣的受賄形式進(jìn)行了具體的認定，正好彌補了既有立法上存在的不足，能夠幫助司法機關(guān)根據受賄犯罪形式的變化，不斷改進(jìn)打擊手段。
[1] [2] [下一頁(yè)]
