中新網(wǎng)8月22日電 題：千萬(wàn)別迷信北京空氣測試成果
作者：鄭根嶺
為期4天、以限制單雙號機動(dòng)車(chē)出行為手段的北京空氣質(zhì)量測試取得良好效果，空氣中一氧化碳、二氧化硫等與機動(dòng)車(chē)排放有關(guān)的污染物下降了15%至20%。(據新華網(wǎng)08月21日 22:09:01)
應該說(shuō)，空氣質(zhì)量改善無(wú)論對開(kāi)車(chē)一族還是不開(kāi)車(chē)的居民群眾都是好事，因此，對這次官方行動(dòng)大家基本上舉雙手贊成，所以當有媒體在此前約請我撰寫(xiě)商榷文章時(shí)，我婉拒了，原因嘛，除了這么一點(diǎn)思想覺(jué)悟之外，還在于僅僅“忍痛”兩天時(shí)間，其中有一天還是周末。不料昨晚聽(tīng)廣播里有人已經(jīng)在討論平時(shí)是不是也要限制機動(dòng)車(chē)單雙號出行的話(huà)題了，這就讓我覺(jué)得一些人過(guò)于喜形于色了，不適當地夸大了這次空氣測試的成果，照這個(gè)思路發(fā)展下去，肯定會(huì )走向反面，招致為數眾多的“有車(chē)族”的強烈反感。
我相信跟我一樣想法并非毫無(wú)思想覺(jué)悟的有車(chē)族要占絕大多數。從道理上來(lái)講，有車(chē)族這四天中的兩天因為配合政府的臨時(shí)性制措施而忍痛割?lèi)?ài)，屬于高風(fēng)亮節，即便明年奧運會(huì )期間如法炮制，也還會(huì )理解和配合玉成此等好事�？烧嬉裼械娜怂粲醯哪菢訉坞p號限行發(fā)展成為常態(tài)，作為一種永久的制度執行下去，我估計絕大多數有車(chē)人士一定不會(huì )答應。理由很簡(jiǎn)單，自己憑辛辛苦苦得來(lái)的合法收入購買(mǎi)汽車(chē)，就是為了圖個(gè)工作和生活方便，什么費用也沒(méi)少交，可面臨著(zhù)單雙號常態(tài)化后減少一半的使用機會(huì )，等于車(chē)的使用價(jià)值至少打了一半折扣，這太不公平了。
大家都知道汽車(chē)尾氣污染有害身體健康，但也不能把有車(chē)一族當成十惡不赦的罪魁禍首，畢竟汽車(chē)作為現代文明的產(chǎn)物，給人類(lèi)生活帶來(lái)了不可估量的好處，這也是汽車(chē)社會(huì )近年來(lái)不可避免地在中國得以快速形成的客觀(guān)原因。更何況國家又把汽車(chē)工業(yè)作為一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，如果生產(chǎn)出來(lái)的汽車(chē)沒(méi)人購買(mǎi)使用，那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)何以成為“支柱”？恐怕只能面臨難以為繼的局面了。
有車(chē)族本身都有或多或少的污染空氣、加劇交通擁堵的負罪感，但不等于他們就是罪大惡極分子，同時(shí)他們也是這些不良環(huán)境和交通狀況的受害者。不能一味地指責他們禍害社會(huì )大眾，那樣顯得不厚道也不公道，畢竟他們?yōu)檫@個(gè)社會(huì )作出了不可磨滅的貢獻，包括購買(mǎi)和使用汽車(chē)本身，也不能當作罪惡行為。
以不開(kāi)車(chē)的人的想法，最好大家都不開(kāi)車(chē)，那樣空氣好了，也贏(yíng)得了心理平衡。這種心情可以理解，但斷不可以作為政策取向的依據。因為世界上本來(lái)就存在開(kāi)車(chē)與不開(kāi)車(chē)兩種人，并且根據人們對省事效率和幸福生活的共同向往，即便現在還沒(méi)開(kāi)車(chē)的人當中，也有很多人抱著(zhù)有朝一日擁有汽車(chē)的愿望，這就使得開(kāi)車(chē)的人越來(lái)越多。所以，制定和修改公共政策，就不能單純考慮任何一方的利益，還要兼顧另一方的利益。比如這開(kāi)車(chē)的人，買(mǎi)車(chē)花錢(qián)促進(jìn)了消費和生產(chǎn)，還交了數筆不菲的一次性稅費(車(chē)輛購置費、印花稅、牌照費……)，年年還要交養路費、車(chē)船稅、交強險和其他保險金等等，另外還有汽油費、停車(chē)費和每年金額可觀(guān)的交通罰款……每個(gè)買(mǎi)車(chē)的人花了這么大的價(jià)錢(qián)，而你如今卻朝令夕改，一句話(huà)就讓人家單雙號了，等于每年有一半時(shí)間停駛。我估計，百分之八九十的開(kāi)車(chē)人決不會(huì )答應。
當然，空氣污染問(wèn)題也得正視，這有賴(lài)于政府制定相應的政策促使汽車(chē)制造商提高排放的潔凈度標準，并且加強監測。既然當初北京并沒(méi)有像上海那樣通過(guò)私車(chē)拍賣(mài)或其他諸如此類(lèi)的辦法來(lái)限制私車(chē)發(fā)展，那么在木已成舟的今天就更不好事后實(shí)行不合情理的強制措施以惹起眾怒，那樣也有損政府的威信。減少北京城里的私車(chē)和公車(chē)上路行駛，肯定是方向之所在，但這種目標的實(shí)現，還有賴(lài)于政府大力發(fā)展便利、舒適、大容量、廉價(jià)的公共交通，讓開(kāi)車(chē)的人感覺(jué)到還不如不開(kāi)車(chē)、不擁有汽車(chē)方便、劃算，以此自動(dòng)把這部分人吸引過(guò)去(屆時(shí)也可以輔之以容易為公眾接受的其他行政手段)。
無(wú)論開(kāi)車(chē)人還是不開(kāi)車(chē)者都在抱怨首都成為“首堵”，這當中固然有車(chē)多的原因，但是不是交通管理方面存在的問(wèn)題也較為突出呢？就我個(gè)人的駕車(chē)經(jīng)歷而言，經(jīng)常發(fā)現一些交通設施設置得明顯不合理，幾年來(lái)也屢屢公開(kāi)發(fā)表文章或者直接向北京市政府官方網(wǎng)站“首都之窗”的“市長(cháng)信箱”和北京市公安交通管理網(wǎng)站信箱提出許多建議，可這些建議多數如石沉大�；蛘弑缓耸�，而那些不合理的地方依舊繼續存在。我時(shí)常納悶，作為以交通管理為職業(yè)的公職人員，為什么習慣于整天坐在辦公室里空想不切實(shí)際的招數，為什么就不能經(jīng)常上路巡查發(fā)現問(wèn)題及時(shí)解決問(wèn)題，就連普通市民群眾都能一眼看出來(lái)明顯有問(wèn)題的地方，他們作為專(zhuān)門(mén)人士卻發(fā)現不了，這符合“干一行，鉆一行”的職業(yè)精神嗎？車(chē)多客觀(guān)上容易造成擁堵，可這并不能成為北京眼下交通擁堵成這個(gè)樣子的天然合理的解釋?zhuān)驗閲庖恍┐蟪鞘械钠?chē)更多，也沒(méi)見(jiàn)人家擁堵成這樣。更何況政府部門(mén)多年來(lái)在發(fā)展公共交通方面存在明顯的失策，以至于鬧得那么多人不得已購買(mǎi)私車(chē)解決交通出行問(wèn)題。
總之，切不可過(guò)于迷信北京這次單雙號限行的效果，也不可“鞏固”成果使之成為常態(tài)化，畢竟這只是權宜之計，是有車(chē)一族體諒政府的高風(fēng)亮節表現，況且也沒(méi)因此要求政府給予相應的經(jīng)濟補償。如果果真一意孤行，強行長(cháng)時(shí)間單雙號限行，就會(huì )侵犯公民合法的行駛權和財產(chǎn)權。況且即便政府強力這樣做，我料想北京市的機動(dòng)車(chē)數量會(huì )更多增長(cháng)，因為面對日前降低的汽車(chē)價(jià)格，不排除有為數可觀(guān)的人會(huì )購買(mǎi)第二輛車(chē)，并且想方設法獲取與已有車(chē)輛相反的單號或雙號牌照，那樣一來(lái)，這樣一項政策能產(chǎn)生什么實(shí)際作用，就值得懷疑了？豈不淪為了幫助汽車(chē)廠(chǎng)商的促銷(xiāo)活動(dòng)？還有，一車(chē)兩牌甚至假牌照現象也會(huì )增多。
