礦難責任人為何兩年沒(méi)有受到處理？對重特大責任事故建立起“全程緊盯”的溝通協(xié)調機制，以免久拖不決
前不久，國家安監總局局長(cháng)李毅中在黑龍江督察工作時(shí)發(fā)現，導致171人死亡的七臺河礦難責任人竟兩年未處理。他氣憤地說(shuō)：“我是事故調查組組長(cháng)，有權力責問(wèn)事故責任追究�！苯�(jīng)媒體披露，此案再次引起社會(huì )各界廣泛關(guān)注，要求公開(kāi)辦案過(guò)程，盡快處理責任人。
礦難責任人為何兩年沒(méi)有受到處理？問(wèn)題到底出現在哪個(gè)環(huán)節？《瞭望》新聞周刊記者專(zhuān)程趕赴七臺河市，對此進(jìn)行了追蹤調查。
11名責任人一年前已被取保候審
本刊記者在調查時(shí)意外發(fā)現，礦難責任人不僅沒(méi)有受到處理，甚至早在一年前就被當地公安機關(guān)取保候審。
2005年11月27日21時(shí)22分，黑龍江龍煤集團公司七臺河分公司東風(fēng)煤礦發(fā)生特大煤塵爆炸事故，造成171人死亡、48人受傷，直接經(jīng)濟損失4293萬(wàn)余元。
國務(wù)院事故調查組初步認定七臺河“1127”礦難是一起責任事故，建議將因涉嫌重大責任事故罪的齊利民等11人移交司法機關(guān)查處。2005年12月13日、14日，七臺河市公安局將11名犯罪嫌疑人刑事拘留。
據介紹，2006年4月10日，七臺河市公安局基本結案并形成卷宗。但七臺河市檢察院認為，缺乏國務(wù)院事故調查報告、技術(shù)鑒定報告及現場(chǎng)勘察資料，案件的主要證據不足，無(wú)法確定事實(shí)和責任，暫時(shí)不能批捕，并要求盡快搜集相關(guān)材料。
期間，2006年1月和3月，市檢察院先后向市公安局下達了檢察建議和糾正違法行為通知書(shū)，提出已經(jīng)超出法定羈押期限，要求糾正。
到2006年7月6日，七臺河市公安局仍未拿到兩個(gè)報告，此時(shí)已超過(guò)法定羈押期限174天，迫于辦案期限的壓力，警方對犯罪嫌疑人變更強制措施，予以取保候審。
案件在公安、檢察部門(mén)間“徘徊”
礦難發(fā)生兩年間，因為補充證據等原因，案件一直在公安、檢察機關(guān)兩家之間“徘徊”。
據七臺河有關(guān)部門(mén)介紹，公安、檢察機關(guān)對這起案件的重要性認識不夠，主動(dòng)性差，行動(dòng)遲緩，是導致案件辦理遲緩的原因之一。
犯罪嫌疑人被取保候審后，七臺河市公安局多次用電話(huà)聯(lián)系，請省公安廳有關(guān)部門(mén)幫助提供事故調查報告、技術(shù)鑒定報告，但一直無(wú)結果。
2006年12月15日，省煤監局事故調查處給七臺河市公安局帶來(lái)了電子版的事故調查報告討論稿，七臺河市檢察院認為是非正式文件，不能作為法律依據。
2007年6月5日，國家煤監局將事故技術(shù)鑒定報告(匯報稿)傳真給七臺河市公安局，市檢察院確定辦理此案的新興區檢察院認為沒(méi)有法律效力。
2007年8月6日，七臺河市公安局收到省公安廳經(jīng)�？傟犧D來(lái)的事故調查報告正式文件，并于8月27日將此案移送新興區檢察院。9月18日，七臺河市公安局收到省公安廳轉來(lái)的事故鑒定正式文件，次日交新興區檢察院。
2007年10月9日，新興區檢察院認為此案證據尚需完善，并列舉了退查提綱，退回公安機關(guān)補充偵查。10月20日，市公安局將補充偵查的材料和卷宗再次移送檢察院。10月24日，檢察院再次退回公安機關(guān)補充偵查。11月23日，公安機關(guān)補充偵查完畢，將補充偵查材料和卷宗移送新興區檢察院。
對于辦案遲緩，七臺河市有關(guān)部門(mén)認為，公安、檢察機關(guān)溝通協(xié)調不夠，具體辦案人員的業(yè)務(wù)能力不強，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高，對這樣一起特大礦難責任人案件涉及的法律法規不熟悉，也影響了訴訟進(jìn)程。
[1] [2] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
