發(fā)表評論 網(wǎng)絡(luò )媒體推動(dòng)公眾事件凸顯社會(huì )治理條件的變化，一些基層干部的治理理念、素質(zhì)與當前民眾、執政環(huán)境需求存在“治理脫節”
新年前后，遼寧、陜西、湖北等地相繼發(fā)生了西豐事件、綏德事件、天門(mén)事件等沖突事件。這三起事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò )輿論傳播放大，造成廣泛社會(huì )影響，有關(guān)專(zhuān)家認為這等同于新型公共安全危機。
在媒體的“定向沖擊力”之下，一些地方基層主要干部暴露出不善應對新型事件、執政觀(guān)念落后、政治敏感性差等問(wèn)題，執政理念、手段與現代社會(huì )要求出現明顯“基層治理脫節”現象。
網(wǎng)絡(luò )助推個(gè)案升級
國家社科基金項目“傳媒預警研究”課題組負責人、華中師范大學(xué)副教授喻發(fā)勝分析了近期三起侵權沖突事件的共性：一是事件起因均是“枉法行政”，個(gè)別領(lǐng)導干部或執法人員群體侵犯了公民的基本權利；二是事件發(fā)展均經(jīng)網(wǎng)絡(luò )傳播放大，當事人遭受巨大輿論壓力；三是事件處置雖從一定程度上回應了網(wǎng)民要求，但輿論并不因此平息，反而向批評干部權力、政治體制等方面轉移。
中國人民大學(xué)涂光晉教授認為，近兩年來(lái)，無(wú)論是政府組織還是社會(huì )組織，越來(lái)越多的公關(guān)危機開(kāi)始由“公眾”危機向“公共”危機轉化，即由組織與特定公眾的關(guān)系危機，演變?yōu)樯婕肮怖�、危及公共安全、造成重大社�?huì )影響的危機。
社會(huì )學(xué)家、武漢大學(xué)博導周長(cháng)城教授認為，這幾起侵權個(gè)案經(jīng)網(wǎng)絡(luò )傳播，形成“輿論風(fēng)潮”，其影響覆蓋面大大擴大，不僅給社會(huì )心理投下陰影，還帶來(lái)不少影響穩定的隱患，已具有公共事件的性質(zhì)，構成了一種新類(lèi)型的公共安全危機。
據本刊記者調查，三起事件輿論關(guān)注的中心從侵權案事發(fā)與上升到對理念與制度的“定向沖擊”，均在較短時(shí)間內完成，大體分三個(gè)階段：
第一階段是事發(fā)后一兩天內的“悲情階段”。此時(shí)國內一些媒體報道事件本身，網(wǎng)民表達關(guān)注，探尋事件真相，發(fā)言普遍較為情緒化。天門(mén)事件事發(fā)次日，國內各大網(wǎng)站均予以轉載報道，當天僅新浪網(wǎng)新聞跟帖就達19000余條，大部分跟帖均批評城管人員粗暴殘忍，執法犯法。綏德事件事發(fā)后次日，網(wǎng)上跟帖大多是追問(wèn)事件真相，激烈言辭所占比例還不大。
第二階段是事發(fā)后兩三天內的“追責階段”。此時(shí)若干媒體進(jìn)行深度分析報道，體現多方聲音的網(wǎng)民群發(fā)議論，并大量鏈接同類(lèi)案例，追尋事件根源。比如，有網(wǎng)民將西豐事件、綏德事件與近兩年重慶“彭水詩(shī)案”、山西“稷山文案”等一系列事件聯(lián)系起來(lái)，集中探討因言獲罪現象。天門(mén)事件也引得網(wǎng)民紛紛上載各地城管“暴力執法”案例，等等。
第三階段是事發(fā)后三四天內的“過(guò)激階段”。此時(shí)境外媒體、敵對勢力介入，借機進(jìn)行反華宣傳，甚至策劃組織群體性事件。天門(mén)事件發(fā)生后第三天，與境外有關(guān)組織聯(lián)系密切的幾個(gè)人即策動(dòng)各種活動(dòng)，以種種手段煽動(dòng)群眾情緒，等等。有邪教網(wǎng)站也呼應有關(guān)活動(dòng)進(jìn)行大肆渲染。
周長(cháng)城、喻發(fā)勝等專(zhuān)家分析認為，今年初這幾起侵權個(gè)案之所以迅速演化為公共事件，除近年來(lái)全社會(huì )維權意識高漲，及侵權事件具有普遍性、代表性、貼近性外，另一個(gè)重要因素是傳播技術(shù)的進(jìn)步與傳播媒介的競爭，特別是網(wǎng)絡(luò )媒體的崛起與普及，加快或擴展了信息的傳播速度與影響范圍，使侵權事件極易進(jìn)入公共傳播領(lǐng)域并被設置為公共議題。
據一些長(cháng)期從事信訪(fǎng)工作的干部反映，十幾年前群眾維權都是找黨政部門(mén)；后來(lái)講依法辦事，都涌向了司法機關(guān)，五六年前輿論監督力度加大，不少人想方設法找新聞媒體，甚至找境外媒體“告洋狀”；現在網(wǎng)絡(luò )媒體作用大，一些人直接上網(wǎng)表達訴求，希望引起網(wǎng)民普遍關(guān)注。
輿論敏感點(diǎn)落差凸顯觀(guān)念落后
年初發(fā)生的這三起事件中，地方黨委政府、司法機關(guān)、民眾和大眾傳媒均是主角，其中大眾傳媒“戲份最重”，不僅集納民眾的聲音進(jìn)行輿論監督，而且僭越司法職能展開(kāi)了聲勢浩大的“輿論審判”。
中南財經(jīng)政法大學(xué)教授呂忠梅說(shuō)，與司法審判不同，“輿論審判”更多的是猜測、推論，不重證據；采用道德標準而不是法律標準；習慣性地對“被告”進(jìn)行“有罪推定”，甚至不容“被告”舉證和解釋。有時(shí)媒體報道的事實(shí)與司法認定的事實(shí)不可能完全一致，有時(shí)甚至完全相反，但媒體報道已經(jīng)給公眾造成了先入為主的印象，當司法裁判與人們的判斷結果不相同時(shí)，就會(huì )認為司法裁判不公正。
“輿論監督強勢”并不表明我國輿論監督到位和充分。喻發(fā)勝認為，我國輿論監督還處在初始發(fā)展階段，主流媒體輿論監督似乎存在被邊緣化的趨勢，真正強勢的是以網(wǎng)絡(luò )為主的新興媒體，網(wǎng)絡(luò )輿論以強烈的互動(dòng)性和暴發(fā)性，短時(shí)間即可形成所謂的“輿論風(fēng)潮”。
這可以與多起“因言獲罪”案件互相印證，表明一些官員的“輿論敏感點(diǎn)”，與公眾要求存在嚴重脫節。
在過(guò)去兩年多時(shí)間里，我國先后出現多起普通干部群眾因評論所在地區主要領(lǐng)導而遭司法制裁的事件。
本刊記者在調查相關(guān)事件時(shí)了解到，這些普通干部群眾“因言獲罪”的表面原因是“誹謗、侮辱”了所在地的黨政主要領(lǐng)導。但究其根源，應該說(shuō)是這些主要領(lǐng)導自身政治素養不夠，個(gè)人好惡情緒與執政履職行為相互混淆，甚至個(gè)人情緒成為主導，不惜動(dòng)用公權力。
記者在基層采訪(fǎng)發(fā)現，一些基層領(lǐng)導干部現有的執政思維和能力依然習慣于不開(kāi)放、不透明狀態(tài)下的向上集中、向下強壓式的執政模式。另外，在一些地方，少數領(lǐng)導干部還殘留著(zhù)傳統封建意識下的愚民執政理念，不習慣在日益成熟的社會(huì )監督、輿論監督氛圍下工作，不習慣“公開(kāi)、透明”執政。
記者在調查國內幾起“因言獲罪”事件的過(guò)程中了解到，事件涉及的基層主要領(lǐng)導干部的政治素養低下主要體現在兩方面：一是太把普通干部群眾的批評“當回事兒”，眼里揉不得半粒砂子，遇事反應極端、過(guò)度，歸結為“從政心理脆弱”；二是太不把普通干部群眾的批評“當回事兒”，也不在乎隨意動(dòng)用司法力量可能給黨和國家帶來(lái)的負面影響，單純地認為這是一件不足掛齒的“家務(wù)事”，歸結為“政治敏感性差”。
一些專(zhuān)家學(xué)者在分析造成基層干部政治素養低下的原因時(shí)認為，以經(jīng)濟建設為中心的“政績(jì)觀(guān)”是制度因素，不重視理論學(xué)習、日常學(xué)習往往流于形式、走過(guò)場(chǎng)是直接原因。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
