發(fā)表評論 神話(huà)不是神創(chuàng )造的，而是人創(chuàng )造的；天文數字不是上天創(chuàng )造的，也是人創(chuàng )造的。
在新聞里接連看到“人創(chuàng )神話(huà)”，比如安徽有條高速公路，低價(jià)賣(mài)掉又高價(jià)收回，這一折騰就讓國資流失了12億元(2月28日《新京報》)；比如河南南街村，這個(gè)著(zhù)名的“紅色億元村”其實(shí)欠債十余億，資不抵債，3年前已悄然“改制”，自稱(chēng)每月仍拿著(zhù)250元工資的“一把手”早已變身“紅色資本家”，而村主任死后被發(fā)現藏有了至少2000萬(wàn)現金(2月27日《南方都市報》)……
這些新聞里的人與事，大抵算是“另類(lèi)神話(huà)”。類(lèi)似事情，或大或小，我們見(jiàn)了不少，只不過(guò)對那些“小事”，沒(méi)人看作“神話(huà)”罷了。這些展示天文數字的“另類(lèi)神話(huà)”，其共同點(diǎn)之一，是外表冠冕堂皇，內里化公為私；共同點(diǎn)之二，是利益與權力緊密結合，獲權于是就能獲利。經(jīng)貿委系統一位干部牽線(xiàn)高速收購，用100美元也就是七八百元，購買(mǎi)3%的股權，公路被回購后，他獲得豐厚利潤——4000萬(wàn)元，這就是“用100美元博4000萬(wàn)”的“神話(huà)”。蛋糕的大小是相對的，少數人拿到了“天文數字”，就有多數人“承受損失”；那條“合巢蕪”高速公路在一番“輾轉騰挪”之后，帶給百姓的是額外增加的28年“繼續收費”——只不過(guò)是這樣的“繼續收費”比南街村的“繼續紅色”更赤裸一點(diǎn)。
2月28日我所在的《都市快報》，做了一個(gè)很好的報道主標題《中共十七屆二中全會(huì )：深化政治體制改革》。我覺(jué)得這個(gè)標題是應該得獎，盡管它那么樸素。曾幾何時(shí)，“政治體制改革”成了一些人的“敏感詞”甚至“過(guò)敏詞”，可這次二中全會(huì )的公報里，用了很長(cháng)的篇幅來(lái)闡述政治體制改革。我們仿佛聽(tīng)到了遠遠傳來(lái)的關(guān)于政治體制改革的“集結號”。有多少事情期待通過(guò)政治體制改革來(lái)解決根本問(wèn)題？安徽高速的“賣(mài)買(mǎi)”、南街村的“流變”，都證明了沒(méi)有政治體制改革就不可能杜絕現代“仕場(chǎng)經(jīng)濟”下的公益損失——“仕場(chǎng)”是什么意思，誰(shuí)都明白。
那條高速公路變成“高速肥私公路”的主因是什么呢？國家審計報告說(shuō)得明白，是“安徽省政府違規壓低評估價(jià)格低價(jià)轉讓?zhuān)瑑赡臧牒笥诌`規高價(jià)收回”。省一級政府的違規行為，如果沒(méi)有深化政治體制改革、沒(méi)有從根子上解決權力體制問(wèn)題，那么，誰(shuí)能夠預防之、制止之？
同保障人民民主權利、維護社會(huì )公平正義的新要求相比，我國政治體制確需進(jìn)一步完善。我早就在評論里說(shuō)到，“民主”與“民生”兩個(gè)詞在字型上很相近，沒(méi)有充分的“民主”，是難以充分保障“民生”的。而民主的問(wèn)題、政治體制的改革問(wèn)題，想要改善、突破，首先就得解決干部尤其是領(lǐng)導干部的思想問(wèn)題。領(lǐng)導干部的思想水平如果不提升、不能跟上現代政治文明的要求，那么，他們很可能在明里暗里成為政改的最大阻力——因為政治體制改革是真正的“自身革命”。
政治體制改革功成之日，就是那些“另類(lèi)神話(huà)”徹底終結之時(shí)。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
