發(fā)表評論 國務(wù)院機構改革方案料獲全國人大審議通過(guò)之后，“大部門(mén)制”將正式上路�？梢灶A想，在接下來(lái)的若干年里，“大部門(mén)”的走向和運行，必會(huì )大大影響社會(huì )公共生活。
當“大部門(mén)”尚付闕如之時(shí)，人們期待它的早日問(wèn)世。在它最終遂愿降生并即將上路之時(shí)，人們也期待，強有力的監督制約能伴它“同行”。
傳統的行政管理體制弊端有二：一是機構重疊、職能交叉，二是缺乏制約、權責脫節。這兩種弊端既分立又交織。實(shí)現機構整合，自然利于解決第一種弊端。但如果只是部門(mén)合并、權力疊加，第二種弊端則并未破解。不僅如此，在原有若干部門(mén)劃歸一統的情況下，先前“分工過(guò)細”造成的“分權實(shí)際”，也將難以繼續存在。所以，可能因過(guò)度集中而導致的權力失控，將成為“大部門(mén)”體制后天成長(cháng)中的“歧途誘惑”。正因為如此，對權力進(jìn)行有效的監督和制約系關(guān)“大部門(mén)”的成敗。
事實(shí)上，從十七大報告、《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見(jiàn)》以及政府工作報告已經(jīng)對“大部門(mén)制”的運行機制提出了原則，即按照“決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協(xié)調的要求，著(zhù)力優(yōu)化組織結構，規范機構設置”。因此，“大部制”改革，絕非“部門(mén)移植”或者“權力搬家”，其實(shí)質(zhì)應是一種權力結構的重構、政府運行體系和運行機制的一種重新確立。
而國際經(jīng)驗表明，有限政府與決策、執行職能的適度分離，是大部制有效運行的前提和基礎。
很快，各“大部門(mén)”的籌組工作將會(huì )緊鑼密鼓地展開(kāi)。于此階段，在籌劃論證各“大部門(mén)”的工作體制機制時(shí)，就要把如何對權力行使進(jìn)行有效的監督制約，作為其中的重要考量，按照決策、執行、監督適度分離的原則，設置內設部門(mén)、分配權力、安排層級等，避免由同一部門(mén)既做決策、又抓執行的職能混合，以此防止決策、規劃、審批、執行和監督“多權合一”的情況。同時(shí)，建立政府績(jì)效評估指標體系，推行問(wèn)責制度，確�！坝脵啾刎撠�、問(wèn)責有辦法”。
此外，改革用人制度，建設政務(wù)官和事務(wù)官分工明確的現代文官體系，也不可或缺。
畢竟，內部監督制約機制再健全，如果沒(méi)有能夠擔當、敢于負責的人，監督制約難免淪為擺設。通過(guò)制度保障，確保執行者不受決策者權力更迭的影響，不必違心依附和放棄原則，從而培養“大部門(mén)”中權力監督的“吹哨人”、“較真者”，沖破某些政府部門(mén)被詬病的“一團和氣、監督缺位”，使敢于“唱黑臉”的人有可能得以留任甚至升遷。事實(shí)上，隨著(zhù)“大部制”之下的部門(mén)數量精簡(jiǎn)和專(zhuān)業(yè)更加龐雜，部門(mén)首長(cháng)作為政務(wù)官身份的條件，將進(jìn)一步走向成熟。
內部監督是最基本的，而外部監督是最有效的。內部監督再完善，但在部門(mén)利益“最大公約數”之下，正當的監督也有可能讓位給不正常的“協(xié)調”。而實(shí)現有效的外部監督，必須強調“大部門(mén)”從一開(kāi)始就有清晰詳盡的“權力清單”、清澈透明的運行機制和清楚可行的責任體系。
凡事有始有終，還要有工作節點(diǎn)，才能有序推進(jìn)。在“大部門(mén)”問(wèn)世前，全國人大聽(tīng)取了有關(guān)改革說(shuō)明；如果最高權力機關(guān)覺(jué)得有必要，它也可依法就“大部門(mén)”上路之后出現的情況和問(wèn)題，行使質(zhì)詢(xún)和建議權。當然，如果“大部門(mén)”有大戰略、大氣度，將其改革進(jìn)程隨時(shí)向社會(huì )報告，廣征民意，自覺(jué)接受監督，會(huì )得到民眾更多的理解和支持。
“大部門(mén)”位高權重，國計民生系于一身，它的上路注定是不輕松的。但只要權力是透明的、可控的、負責的、平衡的，有了各方的信心、魄力和支持，“大的難處”也可迎刃而解。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
