(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　文/劉漢

　　印度：民主體制成為減壓閥

　　不可否認，印度民主政治在解決窮人的實(shí)際生活問(wèn)題時(shí)并不是很有成效。人們往往發(fā)現，選舉、抗議、流行活動(dòng)結束后，他們的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，生活沒(méi)有發(fā)生變化。這樣的選舉常使人想到印度的“霍利節”(又叫“潑紅節”，在這一天，人們不分出身，不分窮富，可隨意向他人涂抹、投擲顏料。節日一過(guò)，生活又恢復原樣)，但社會(huì )設計這樣一個(gè)節日是有其功能的：在一個(gè)等級森嚴的社會(huì )，提供一個(gè)短暫的平等宣泄機會(huì )，緩解了社會(huì )壓力。同樣，不能因為民主政治制度沒(méi)有解決印度的貧窮問(wèn)題而否認其作用。民主制度提供了一種警示機制，時(shí)刻提醒社會(huì )，不能沿著(zhù)忽視社會(huì )底層的方向走得太遠。這種體制還起著(zhù)社會(huì )減壓閥的作用，鄉村機構的選舉活動(dòng)常常給底層的人們帶來(lái)宣泄被壓抑情緒的機會(huì )，把他們吸引到政治賽場(chǎng)來(lái)，在他們的不滿(mǎn)情緒還沒(méi)有積累成大“雪球”之前，就宣泄掉了。

　　美國：提供完備的生活保證

　　一項名為《焦躁不安的美國勞工》的研究報告，列出了三分之一的美國勞工幾個(gè)方面的生存狀況：三分之一入不敷出；三分之一沒(méi)有工作感；三分之一的信用卡債務(wù)金額超過(guò)他們退休基金中的儲蓄。由于社會(huì )制度和保障機制的不同，美國的底層公眾卻有著(zhù)不太一樣的生活狀態(tài)。

　　究其原因有兩點(diǎn)，一是可向政府申請救濟，二是依靠社會(huì )救助。在美國的窮人中，假如你連起碼的住所也沒(méi)有的話(huà)，可以去各類(lèi)社會(huì )救助站，在這里基本可以免費居住兩年，每月只需要交納6美元的飯錢(qián)。

　　日本：農民成為中間階級

　　北京日本學(xué)研究中心周維宏教授介紹，日本社會(huì )有其獨特的方法加速社會(huì )底層的消解。

　　首先，提高農民的社會(huì )經(jīng)濟地位。1947年日本通過(guò)土地改革，使耕者有其田，消滅了佃農。同年又制定農業(yè)協(xié)同組合法，由農民自己組織起來(lái)壟斷了農村的商業(yè)和金融業(yè)。1961年又制定了農業(yè)基本法，規定政府有義務(wù)使農民的收入和社會(huì )其他職業(yè)保持同等水平。70年代農民的子弟大量進(jìn)入城市就業(yè)，1972年農民家庭收入開(kāi)始超過(guò)城市工薪家庭平均水平，農民成了真正的中間階級。

　　其次，在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中限制資本本身的報酬，不斷增加人力資本的報酬。1960年日本制定了國民收入倍增計劃，在10年之內把國內總產(chǎn)值增加一倍，并改善工人收入。加上曾長(cháng)期實(shí)行的終身雇傭和年功序列工資制度，使得同代人的工資收入大致相近。

　　第三，加強政府的收入調控和平衡社會(huì )福利能力。由于日本自1955年后建立了長(cháng)期穩定的55年政治體制，而這個(gè)體制的最大特征就是“一個(gè)半政黨”，其中的“半個(gè)黨”即社會(huì )黨作為社會(huì )民主主義的政黨，很好地發(fā)揮了社會(huì )制衡作用，推動(dòng)制定了一系列的社會(huì )矛盾調節法律制度。

　　(摘自《中國青年》)