(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
無(wú)論是恐怖行動(dòng)還是自然災害，一旦發(fā)生意外，采取什么措施都晚了。而北京、上海這樣的城市最擅長(cháng)的恰好是意外發(fā)生后的應對，而不是危機前的預防研究，這讓人擔心。
文/文曄
小松昭良，日本防災心理學(xué)博士。作為專(zhuān)業(yè)性的危機管理學(xué)家，2003年，他出現在中國的幾個(gè)重大事故現場(chǎng)：云南大姚地震、上海浴室爆炸、重慶井噴災難事故等，為中國各級政府研究機關(guān)提供對策分析報告。1月6日，他接受了中國《新聞周刊》的專(zhuān)訪(fǎng)。
新聞周刊：作為多次趕赴災難一線(xiàn)的專(zhuān)家，您對中國危機管理的總體情況怎么看？
小松：中國政府從防災及反恐兩個(gè)方面入手加強安全管理，可謂成績(jì)顯著(zhù)。尤其在上海和北京這樣的大城市，安全方面的硬件設施已與歐美諸國不相上下。
但是，與中央政府的誠實(shí)對策和高度重視相反,個(gè)人及現場(chǎng)負責人的安全意識還不夠。從重慶開(kāi)縣井噴事故就可以看出，有些領(lǐng)導工作圖省事，對國家的安全生產(chǎn)標準視若無(wú)睹。所以說(shuō),中國最缺的是“預測意識”這個(gè)軟件，如果沒(méi)有這個(gè)軟件，如果管理者不轉換陳腐的思維方式，國家準備好的優(yōu)秀管理體系和硬件設備都難以發(fā)揮作用。
新聞周刊：既然“安全意識”是軟肋，請談?wù)勚袊l(fā)達國家相比在這方面的差距。
小松：首先，是“預測意識”的欠缺。比如反恐行動(dòng)方面——在與公安部門(mén)的多次合作中，我發(fā)現一些基層民警往往遵循一般刑事案件的常識和經(jīng)驗來(lái)對付恐怖活動(dòng)，這只會(huì )導致延誤時(shí)機和災害的擴大化。
例如在海關(guān)安檢時(shí)，衣衫襤褸或是戴墨鏡動(dòng)作有可疑的人往往會(huì )被盤(pán)問(wèn)，但是那些持有歐美護照、面相斯文的人往往被痛快放行�，F代社會(huì )非常復雜，政治性恐怖活動(dòng)多為高智商犯罪，僅憑經(jīng)驗和常識是對付不了這種非正常事件的，警員應該有一種意識——身份明確的人里可能會(huì )有恐怖分子。要知道危險是存在于普通人想象力之外的，只有專(zhuān)門(mén)的應用誘導心理術(shù)來(lái)盤(pán)查的訓練才會(huì )有辨別的效果。在中國，別說(shuō)是百姓，就是警員都缺乏對“預測意識”的訓練。
在東京，為了“安全意識”可以不惜成本。比如某個(gè)超市員工發(fā)現貨架中一瓶礦泉水被擰開(kāi)了蓋子，他會(huì )報警，首先抵達現場(chǎng)的不是身著(zhù)制服的警員，而是便衣警察，他們會(huì )封鎖現場(chǎng)，手法非常自然，沒(méi)人知道現場(chǎng)已被控制，之后便衣會(huì )偷偷地對周?chē)罕婁浵�，并對水當�?chǎng)進(jìn)行化驗，一切都在預案之中。中國的安全防范尚未做到這一步。
其次，是“安全知識”的陳腐。在眾人集聚的建筑物內發(fā)生了火災，經(jīng)�？梢园l(fā)現，火災撲滅后，許多人手里拿著(zhù)手帕死在安全門(mén)和玄關(guān)處。我個(gè)人分析認為，事故大半是由于以陳舊觀(guān)念為依據的安全教育引起的“人災”�，F代化建筑物中99%以上使用了有機熔劑等易發(fā)毒氣的建筑材料，燃燒時(shí)會(huì )發(fā)出各種各樣毒氣，這些毒氣絕大部分是抑制神經(jīng)的。如果煙霧中每平米有1%濃度的一氧化碳，只要吸一口氣就會(huì )瞬間失去知覺(jué)，30秒至1分鐘內當場(chǎng)死亡。然而，現在的消防教育仍然像木建筑物較多的時(shí)代那樣指導人們——從煙霧中逃生時(shí)要用濕手巾按住口鼻。逃生者誰(shuí)會(huì )想到有些煙霧有300度的高溫？
到底該怎么辦呢？辨別煙霧的知識不是人人都能掌握的，安全教育的通用法則是——“遇事冷靜，有備而來(lái)”。因此，最為重要的是在平時(shí)就備好可攜帶的防毒口罩，提前確認好避難出口。心有準備則能使人冷靜。
新聞周刊：2008年奧運會(huì )將在北京召開(kāi)，北京應該如何保證奧運安全呢？
小松：無(wú)論是恐怖行動(dòng)還是自然災害，我可以說(shuō)，一旦發(fā)生意外，采取什么措施都晚了。而北京、上海這樣的城市最擅長(cháng)的恰好是意外發(fā)生后的應對，而不是危機前的預防研究，這讓人擔心。
保證奧運安全從現在開(kāi)始并不算早，一些有組織高智商的恐怖分子有時(shí)要用5到6年來(lái)策劃一次犯罪。
2008年時(shí)，他們可能已經(jīng)混入運動(dòng)員的隨員隊伍，也可能成為領(lǐng)隊，志愿者等。針對這一情況，各級警方現在起應著(zhù)手搜集有關(guān)情報，甚至可以應用心理測驗的盤(pán)查方法對危險分子進(jìn)行觀(guān)察。比如說(shuō)以新聞媒體或商品調查的名義來(lái)電話(huà)采訪(fǎng)對方，通過(guò)電話(huà)里的裝置測驗對方的心理緊張狀態(tài)。
對辨別恐怖分子的盤(pán)查方法和其危險性的分析方法目前已有21種(偵察學(xué)記錄)。有些人只是覺(jué)得好玩而進(jìn)行爆炸投毒等恐怖活動(dòng)，他們未必有動(dòng)機和目的，有的人則有社會(huì )仇視的觀(guān)念，這就是當今時(shí)代的恐怖主義的特征——恐怖活動(dòng)隨時(shí)隨地都有可能發(fā)生，中國警方已經(jīng)意識到這一點(diǎn)，但恐怕還沒(méi)有有效的具體準備和偵察技術(shù)。
比如，聽(tīng)到爆炸聲后，搶險是警察的第一反應。但有時(shí)規模較小的爆炸僅僅是為了引來(lái)一些人，聚集許多人后可能又會(huì )發(fā)生大規模爆炸。救護是我們亞洲民族的美德，恐怖分子卻利用我們的美德進(jìn)行犯罪。對這些違反常規思維的事情警方應有所認識。我建議，我們應站在恐怖分子的立場(chǎng)來(lái)分析問(wèn)題。
新聞周刊：也許有些讀者會(huì )有些好奇，為什么您一個(gè)外國人要在中國做防災研究？
小松：當前有些組織策劃破壞中國的制度與和平發(fā)展，這樣的恐怖行為不僅是中國一個(gè)國家的問(wèn)題，而且是對亞洲和全球的嚴重的挑戰，我們堅持反對一切的極端主義，作為防災專(zhuān)家和學(xué)者，我希望用自己的研究成果，為中國政府的決策提供參考。
(來(lái)源：中國《新聞周刊》2004年第3期)
