文／魯寧
1982年至1986年間，中央每年發(fā)布一個(gè)“一號文件”，內容都是針對“三農”問(wèn)題。事隔18年，針對“三農”問(wèn)題，中央再發(fā)一號文件，其施政指向不言而喻。
“三農”問(wèn)題在不同階段，有不同的矛盾所系。
相對于人民公社“一大二公”的農村經(jīng)濟社會(huì )結構，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制迅速激發(fā)了農民的積極性和農村的生產(chǎn)力。今日“三農”問(wèn)題，其核心癥結在于農地制度和農村社會(huì )運行體制的深層積弊。這些，目前還不到深入討論的時(shí)機。就要解決的問(wèn)題而言，新發(fā)布的一號文件不能與原先的5個(gè)一號文件作直接的對比，但圍繞著(zhù)“促進(jìn)農民增加收入”這一現實(shí)難題，新發(fā)布的一號文件所強調的財政支農力度前所未有。
盡管如此，我仍不得不說(shuō)，許多富人包括一部分已經(jīng)過(guò)上小康生活的中產(chǎn)階層群體，可能仍對一號文件和它背后已相當嚴峻的“三農”問(wèn)題，缺乏基本的認知與關(guān)注。
農民與市民各有各的生活圈子、生活感受和利益訴求。社會(huì )保障的差別構成農民與市民不同的生存狀態(tài)和生存文化。這種情況下，想讓市民群體來(lái)普遍地關(guān)注農民群體，至少是過(guò)于理想化的。至于對市民群體中的富人群體，這樣要求似乎更加脫離實(shí)際。
然而，我想說(shuō)的是，“三農”問(wèn)題絕不只最終表現為農民受窮的問(wèn)題，也絕不只是政府面臨的頭號難題，它同樣是富人群體的一塊心病。農民太窮，物極生變，歷史上有的是教訓；農業(yè)滯后，社會(huì )總體經(jīng)濟結構失衡；農村落后，城鄉社會(huì )結構失衡。以上三條，出現第一條目前還不至于，第二、第三條卻已經(jīng)成為現實(shí)。
更重要的是，若“三農”問(wèn)題所引發(fā)的一系列社會(huì )矛盾再繼續下去，必將導致總體社會(huì )結構的進(jìn)一步失衡。而歷史上的教訓同樣反復證明，一旦社會(huì )的“基本平衡”被打破，最大利益受損者盡管仍然是農民群體和市民中的弱勢群體，但富人群體也絕對不可能獨善其身。
事實(shí)上，“三農”問(wèn)題的存在與發(fā)展，已經(jīng)影響到富人群體的生存質(zhì)量和數量。橄欖型的社會(huì )結構最穩定，它要求中產(chǎn)階層群體成為社會(huì )的主流和主要群體。而“三農”問(wèn)題的長(cháng)期存在與演進(jìn)，客觀(guān)上阻礙著(zhù)中國社會(huì )結構由金字塔型向橄欖型的轉化。
“創(chuàng )造財富增加富人，富人增多，創(chuàng )造財富的人增多，創(chuàng )造的財富也越多�！笨墒�，亞當·斯密在《國富論》中所揭示的這個(gè)道理，須在一定的約束條件下才能成為現實(shí)，內需(在中國主要表現為農民的消費)的多少，就是一個(gè)主要的硬約束。
由于9億農民的內需不足，國內一般消費品生產(chǎn)能力嚴重過(guò)剩，由此帶來(lái)的一系列消極后果制約著(zhù)富人創(chuàng )造財富�！皟汝憽辈煌ǹ梢愿淖摺昂Ｓ颉眴�？然而，外貿出口連續的“爆炸性”增長(cháng)，又總體導致中國出口產(chǎn)品價(jià)格“自相殘殺”，最終受損的還是企業(yè)利益或叫資本的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，資本的存在是人格化的，資本利益受損，說(shuō)到底還是富人的利益受損。當然，這個(gè)過(guò)程中勞動(dòng)者和國家的利益也一樣受損。
因此，千萬(wàn)別以為貫徹一號文件只是各級政府的事情，它提出的許多措施，只有通過(guò)全社會(huì )的通力協(xié)作，才可能真正貫徹下去。比如落實(shí)“改善農民進(jìn)城就業(yè)環(huán)境，增加外出務(wù)工收入”的六大措施，哪一條都不能缺少了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者(富人)的具體執行……因此，富人的“心病”要除，就必須善待農民。（來(lái)源：《中國青年報》）
