中新網(wǎng)6月16日電 據《新京報》報道，昨日，研究股權分置改革資深專(zhuān)家張衛星通過(guò)媒體對外宣布，金牛能源(000937)在股票發(fā)行時(shí)存在違法行為，呼吁停止其股權分置改革。
金牛能源遭炮轟
“金牛能源的方案絕對不能輕易通過(guò)，因為在滬深兩市與金牛能源有同樣問(wèn)題的還有百余家上市公司，這樣會(huì )給以后的改革造成很大的法律爭議�！弊鳛橹袊钤缪芯抗蓹喾种脝�(wèn)題的專(zhuān)家，張衛星昨日表示，之所以要質(zhì)疑金牛能源發(fā)行時(shí)違法，主要因為股權分置改革對中國股市未來(lái)的發(fā)展有劃時(shí)代的作用。
對于此次提出質(zhì)疑的目的，張衛星稱(chēng)，如果都把法律當成兒戲，解決股權分置改革就沒(méi)有必要。他說(shuō)：“如果金牛能源公司借著(zhù)解決股權分置問(wèn)題，掩蓋了國有大股東過(guò)去股票發(fā)行環(huán)節出資不實(shí)的違法事實(shí)，將是中國法律的恥辱�，F在社會(huì )各界都強調建立法制社會(huì )，為了維護中國法律的尊嚴，應立即停止金牛能源的股權分置改革進(jìn)程�！彼�指出，金牛能源解決這種問(wèn)題只有兩條路，一種是縮股，一種是把差價(jià)補齊。除這兩條路沒(méi)有更好的出路。
據一位接近證監會(huì )的權威人士表示，證監會(huì )認為這一問(wèn)題比較嚴重，但不愿公開(kāi)表態(tài)。
金牛緊急商對策
對于這一突如其來(lái)的質(zhì)疑，正在積極為本周五公司股權分置方案表決做準備的金牛能源，暫時(shí)選擇了回避的態(tài)度。該公司董秘劉彥春昨日向記者表示，經(jīng)公司高層上午緊急商討決定，公司隨后將會(huì )就此事對外發(fā)表一項聲明，但目前不會(huì )做任何表態(tài)。
昨日金牛能源一員工表示，張衛星對金牛能源的質(zhì)疑純屬無(wú)稽之談。該員工表示：“張衛星所說(shuō)的情況，在中國的一大部分上市公司中都存在，不是他說(shuō)違法就違法的�！彼�表示，公司正在跟有關(guān)監管機構聯(lián)系，商討是否對張衛星起訴。對于是否會(huì )對公司股權分置方案的通過(guò)造成不良影響，該員工非�？隙ǖ乇硎静粫�(huì )受到影響。
金牛能源為首批股權分置改革試點(diǎn)之一，將于6月17日14：00召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )對公司股權分置方案進(jìn)行表決，其方案為非流通股股東向流通股股東每10股支付2.5股的讓利。
張衛星：“金牛能源股東入股出資不實(shí)”
張衛星是中國最早研究股權分置的專(zhuān)家之一，現任北京熙合興業(yè)投資咨詢(xún)有限公司首席經(jīng)濟師。張衛星向金牛能源射出的這枚“炮彈”是一篇名為《金牛能源股票發(fā)行違法應停止股權分置改革》的文章。
張衛星在這篇2000字的文章中稱(chēng)，金牛能源是一家以“募集設立”方式成立的股份公司，其發(fā)起人———大股東邢臺礦業(yè)存在嚴重的股東入股出資不實(shí)的違法行為。
金牛能源(000937)的招股說(shuō)明書(shū)中描述，金牛能源是經(jīng)國家經(jīng)貿委批準，由邢臺礦業(yè)獨家發(fā)起，以募集方式設立的股份有限公司。集團公司將所屬三個(gè)煤礦：東龐礦、邢臺礦、葛泉礦折成國有法人股32500萬(wàn)股，向社會(huì )公眾募集10000萬(wàn)股，總股本42500萬(wàn)股。
張衛星稱(chēng)，金牛能源是一家采用“募集設立”方法設立的股份制公司，在股票發(fā)行之前，邢臺礦業(yè)是一家國有獨資公司或可稱(chēng)為一個(gè)國有礦山。而原來(lái)的國有礦山企業(yè)———邢臺礦業(yè)(集團)有限公司只是現在的金牛能源股份公司里的一個(gè)股東�！豆痉ā返谄呤臈l規定：募集設立，是指由發(fā)起人認購公司應發(fā)行股份的一部分，其余部分向社會(huì )公開(kāi)募集而設立的公司。邢臺礦業(yè)認購32500萬(wàn)股，社會(huì )公眾認購10000萬(wàn)股，總股本為42500萬(wàn)股。股份公司是各個(gè)股東出資入股新設立的，所以各個(gè)股東之間是無(wú)可爭議的“同次發(fā)行”。
金牛能源為采用募集設立方式組成股份公司，而關(guān)于股份制公司的各個(gè)股東在出資入股環(huán)節的要求，《公司法》第一百三十條規定：股份的發(fā)行，實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則，必須同股同權，同股同利。同次發(fā)行的股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應當相同。任何單位或者個(gè)人所認購的股份，每股應當支付相同價(jià)額。
而事實(shí)上金牛能源各個(gè)股東的真實(shí)出資情況是，發(fā)起人大股東邢臺礦業(yè)(集團)投入上市公司金牛能源的資產(chǎn)為49557萬(wàn)元，折合每股出資額為1.525元/股。而社會(huì )公眾股出資為78300萬(wàn)元，折合每股出資額為7.83元/股。
張衛星認為，因為金牛能源公司是采用募集設立方式，現存的兩類(lèi)股東之間是“同次發(fā)行”，這是無(wú)可爭議的法律事實(shí)。但是，事實(shí)上我們卻明顯地看到社會(huì )流通股股東是每股出資7.83元來(lái)折股的，而國有發(fā)起人大股東卻是每股出資1.525元來(lái)折股的。惟一的明確解釋就是發(fā)起人大股東邢臺礦業(yè)明顯違法，存在嚴重的股東入股出資不實(shí)的違法行為。
“雖然前面三家試點(diǎn)上市公司也存在如上的問(wèn)題，但由于前面三家上市公司的IPO過(guò)程與金牛能源公司不同，金牛能源是募集設立的公司，所以大股東低價(jià)入資折股獲得股票的這個(gè)違法發(fā)行問(wèn)題大家看得更清晰，違背的法律條款也更明顯�！睆埿l星在文章中對其他三家試點(diǎn)公司也有所涉及。
業(yè)界意見(jiàn)不一
對于張衛星的質(zhì)疑，一位不愿透露姓名的法律人士表示同意張衛星的觀(guān)點(diǎn)，認為張衛星揭露此事的行為是正確的。
他表示，金牛能源在發(fā)行時(shí)確實(shí)存在法律問(wèn)題。因為《公司法》明確規定，國有企業(yè)改制上市只有公開(kāi)發(fā)行股票一種方式，而只有民營(yíng)企業(yè)才能募集設立發(fā)行股票。但是金牛能源卻確確實(shí)實(shí)地采用了募集設立的形式。
股市如此低迷，這與證監會(huì )不依法行事有很大的原因，如果證監會(huì )早先能依法治市，那中國股市的問(wèn)題將不會(huì )像現在如此嚴重。
而到目前為止，以前監管部門(mén)所說(shuō)的加強監管可能成了空話(huà)，有必要總結歷史教訓。今后，如果新上市公司還出現諸如像金牛能源的不依法上市現象，中國股市還會(huì )積累更多的問(wèn)題。
而中咨律師事務(wù)所律師張繼文表示，雖然按照《公司法》來(lái)看金牛能源的發(fā)行確實(shí)存在違法，但是金牛能源以募集設立形式上市，還是經(jīng)過(guò)證監會(huì )、律師，甚至當地發(fā)改委等環(huán)節的審核。這些審核環(huán)節都是法律手續，而張衛星現在出來(lái)指出金牛能源發(fā)行違法有點(diǎn)過(guò)于較真。
他認為，金牛能源為什么采用募集設立，關(guān)鍵在于它國企的身份。這正是中國的國情，因為它是國企，政策就允許這么做其實(shí)，不能說(shuō)金牛能源違法，造成現在的局面要歸咎于過(guò)去漏洞百出的發(fā)行機制。
國都證券分析師呂愛(ài)兵表示，張衛星提出了有關(guān)金牛能源上市違法的問(wèn)題我們無(wú)法評判是否金牛能源真的違法，這需要相關(guān)的監管部門(mén)去正確評判。但從單純的專(zhuān)業(yè)分析來(lái)說(shuō)，溢價(jià)發(fā)行是很正常的。
至于這個(gè)溢價(jià)是否合理，當時(shí)的投資者已經(jīng)做了評判，否則當時(shí)發(fā)行的時(shí)候就不會(huì )有投資者購買(mǎi)其股票了。
從另外一方面來(lái)說(shuō)，作為上市公司股票的發(fā)行是經(jīng)過(guò)多方審核的，即使是當時(shí)有問(wèn)題也不應把矛頭對準現在已經(jīng)上市而且正在進(jìn)行股權分置改革的公司。特別需要指出的是，投資者應該明白，即使金牛能源上市時(shí)存在問(wèn)題也和此次股權分置改革沒(méi)有必然的聯(lián)系。(賈浩森黃利明)
