曾經(jīng)被認為合謀哄抬高房?jì)r(jià)的地方政府與開(kāi)發(fā)商出現了內訌。
在國六條細則出臺之后，其中規定的兩條硬指標捅了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的心窩，尤其是“套型建筑面積90平方米以下住房所占比重，必須達到開(kāi)發(fā)建設總面積的70%以上”這條，開(kāi)發(fā)商的反應最為強烈。據悉，各省市開(kāi)發(fā)商與各方面的意見(jiàn)已由建設部房地產(chǎn)司匯總。
這一條之所以成為開(kāi)發(fā)商的心腹大患，乃是因為其對開(kāi)發(fā)商的利益威脅最大：房地產(chǎn)商不得不改變既有的規劃設計；不得不承擔起保障居民基本生活的重任——這在開(kāi)發(fā)商眼里向來(lái)不屑一顧；一旦90平米成為主流，房產(chǎn)便可能成為大眾消費品，再難有往日奇貨可居、高價(jià)而沽的風(fēng)光。這么一逼之下，開(kāi)發(fā)商恢復了市場(chǎng)主體的本來(lái)面目，用市場(chǎng)與法律替自己撐腰——這與那些平時(shí)不知憲法為何物，生死時(shí)刻舉起憲法維權的人何其相似乃爾。
房地產(chǎn)商并非無(wú)理。當他從政府手中拍得土地的時(shí)候，也就在規則許可的范圍內獲得了房型等設計方面的自由。如今，政府突施冷箭收回自由，當然令開(kāi)發(fā)商痛苦萬(wàn)分。這種單方面撕毀協(xié)議的行為雖然是行政經(jīng)濟下的調控常態(tài)，但并不等于就是公道。就事論事，此次房地產(chǎn)商確實(shí)受到了不公道的待遇，嘗到了類(lèi)似于深受準入門(mén)檻之苦的民間加油站、民營(yíng)鋼廠(chǎng)一樣的痛苦。由于房地產(chǎn)商一直是地方政府的寵兒，他們對這種痛苦的感覺(jué)也就來(lái)得格外強烈。
但房地產(chǎn)商不該忘了自己以前的好日子是怎么來(lái)的，難道那些遠高于國際平均利潤率的暴利是市場(chǎng)的賜予嗎？事實(shí)上，房地產(chǎn)商一直在政策的哺育下，從大規模拆遷人為制造無(wú)數需求者，到市場(chǎng)初期大開(kāi)發(fā)商得到的廉價(jià)土地，無(wú)不是政策的功勞。那時(shí)，倒是沒(méi)聽(tīng)到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商多談什么市場(chǎng)，而是一味強調為“富人造房”，面積越造越大，越建越奢華，而房產(chǎn)一年之內易手數次、房產(chǎn)循環(huán)抵押獲取炒作資金的投機性消費被粉飾為市場(chǎng)的本來(lái)面目。
中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)因此成為永遠無(wú)法成熟的青澀市場(chǎng)，也即市場(chǎng)不是面向大多數消費群體。當時(shí)政府在財政的壓力下未免不置一辭，甚至在同一戰壕大唱房地產(chǎn)奢侈化的贊歌。如今在民意的壓力之下，政府只能轉向“催熟法”，強迫房地產(chǎn)商為多數消費者服務(wù)。
當時(shí)笑納行政的好處，并未提出任何異議，如今政策對己不利，轉而攻擊行政經(jīng)濟的不足——這樣的行為說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)叫商人本性逐利為先，說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)就是徹頭徹尾的投機。這樣的主體既不會(huì )成為可靠的同盟軍，當然也成不了市場(chǎng)的頂梁柱。
當然，房地產(chǎn)商的不成熟不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟不成熟的反映，房地產(chǎn)商的投機也不過(guò)是普遍投機風(fēng)中的組成部分。在目前的情況下，要警惕對房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商過(guò)于苛刻的道德指責，甚至提出取消開(kāi)發(fā)商的過(guò)激之論；也要警惕房地產(chǎn)商及其利益同謀者假借市場(chǎng)為名，把反市場(chǎng)的暴利行為當成市場(chǎng)的正宗推銷(xiāo)給社會(huì )。
(來(lái)源：上海證券報 者：葉檀)
