中新網(wǎng)10月9日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》在最新一期刊載李昌平的文章，對開(kāi)發(fā)式扶貧模式這個(gè)主流的扶貧模式進(jìn)行討論并提出完善的建議。文章指出，現在留下來(lái)的2300多萬(wàn)絕對貧困人口，可能絕大多數不能用開(kāi)發(fā)式扶貧模式解決他們的問(wèn)題；甚至，從長(cháng)遠看，開(kāi)發(fā)式扶貧會(huì )帶給2300多萬(wàn)絕對貧困者更大的災難！
曾經(jīng)的扶貧“金鑰匙”現出弊端
文章指出，扶貧模式從救濟式扶貧或稱(chēng)為輸血式扶貧，發(fā)展為今天的開(kāi)發(fā)式扶貧或稱(chēng)造血式扶貧，大約經(jīng)歷了近十年的時(shí)間。到94年“八七扶貧攻堅計劃”時(shí)，“扶勤不扶懶，造血不輸血”成為扶貧工作的高度共識。開(kāi)發(fā)式扶貧共識暗含有兩個(gè)前提：懶惰是貧困的主觀(guān)原因；經(jīng)濟發(fā)展(開(kāi)發(fā))不夠是貧困的客觀(guān)原因�；谶@個(gè)認識，開(kāi)發(fā)式扶貧在十年前被視為消除貧困的“金鑰匙”。
2300多萬(wàn)絕對貧困人群，他們貧困的主觀(guān)原因真的是懶惰嗎？文章明確表示：這種說(shuō)服是不對的！這些貧困人群中的絕大多數付出了比富裕地區人民更多的勞動(dòng)，但得到的只是非常少的回報，甚至是負回報；他們貧困的客觀(guān)原因真的是發(fā)展不夠嗎？文章也對這種說(shuō)法予以否定，文章還指出絕大多數是過(guò)度發(fā)展(開(kāi)發(fā))和掠奪式開(kāi)發(fā)(發(fā)展)所致。
文章說(shuō)，在西南、西北的很多山村，村民在100年前的生活質(zhì)量要比現在強。很多礦產(chǎn)資源豐富的村莊，資源的開(kāi)發(fā)不僅沒(méi)有帶給村民幸福生活，相反還造成了身體的傷害和環(huán)境災害，開(kāi)發(fā)導致更加脆弱和貧困。
貧困的原因是復雜的。人和自然的關(guān)系，人和人之間的關(guān)系，國家和村莊的關(guān)系，主流和邊緣關(guān)系的不和諧，可能是不應該被忽略的。
文章以作者自己的扶貧實(shí)踐為例指出，絕對貧困人口生活的區域都有其共性：相對封閉，遠離市場(chǎng)，三個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程——人口、生態(tài)和經(jīng)濟再生產(chǎn)過(guò)程不能有效循環(huán)起來(lái)。人口的增長(cháng)，需要發(fā)展農業(yè)經(jīng)濟；農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，需要透支脆弱的環(huán)境；環(huán)境脆弱導致災難或歉收，災難或歉收導致經(jīng)濟倒退，經(jīng)濟倒退導致人口素質(zhì)下降。三個(gè)再生產(chǎn)不能有機循環(huán)起來(lái)，只要人口繼續增長(cháng)，經(jīng)濟發(fā)展的結果會(huì )加速生態(tài)和經(jīng)濟的崩潰，更加貧困在所難免。假如沒(méi)有人口的流出和輸血式扶貧，越來(lái)越貧困甚至餓死人是在所難免的。
這樣看來(lái)，很多地方，100年來(lái)更加貧困就沒(méi)有什么難以理解的了。特別是現代化的進(jìn)程，將貧困地區的森林和礦產(chǎn)以國有資源為理由，掠奪式開(kāi)發(fā)，留下巨大的環(huán)境隱患和帶給勞工的無(wú)情摧殘，越來(lái)越貧困就更加不難理解了。
文章指出，如果說(shuō)開(kāi)發(fā)式扶貧在90年代是脫貧致富的“金鑰匙”，那是因為很多的貧困者是居住在相對開(kāi)放、市場(chǎng)可及、且三個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程能夠有機循環(huán)起來(lái)的地方�，F在留下來(lái)的2300多萬(wàn)絕對貧困人口，可能絕大多數不能用開(kāi)發(fā)式扶貧模式解決他們的問(wèn)題；甚至，從長(cháng)遠看，開(kāi)發(fā)式扶貧會(huì )帶給2300多萬(wàn)絕對貧困者更大的災難！
維權式、補償式、轉移式扶貧，也應該成為重要扶貧模式
解決2300多萬(wàn)絕對貧困者的貧困難題，文章認為要尋求治本之策。維權式、補償式、轉移式扶貧也應該成為扶貧工作的重要模式。
維權式扶貧：就是將2300萬(wàn)絕對貧困者居住地區的森林和礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權收入，全部留給貧困地區的居民。以老林換新林，以礦產(chǎn)收益換生態(tài)恢復。
補償式扶貧：2300多萬(wàn)絕對貧困地區的村民，由農民轉變?yōu)樯鷳B(tài)民，生態(tài)民的主業(yè)不是發(fā)展農業(yè)經(jīng)濟，而是保護和恢復生態(tài)。由國家支付生態(tài)民生態(tài)補償，保證生態(tài)補償收入高于原有農業(yè)生產(chǎn)收入。2300多萬(wàn)絕對貧困者的人均年收入不到800元，如果放棄農業(yè)生產(chǎn)，轉為生態(tài)恢復和保護，年人均給予1500元補貼，也只有345億元，只占國家扶貧口扶貧資金的80%。如果考慮貧困地區的環(huán)保資金和林業(yè)資金，345億只占國家在絕對貧困地區總扶貧資金比例的60%左右。但對生態(tài)民的補償式扶貧，會(huì )使絕對貧困人群的生活質(zhì)量有質(zhì)的改善，也會(huì )使絕對貧困地區的生態(tài)恢復有質(zhì)的飛躍。
轉移式扶貧：要使絕對貧困地區的三個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程能夠有機循環(huán)起來(lái)，最有效的辦法就是減少人口。通過(guò)發(fā)展教育，將年輕人轉移到城市就業(yè)。逐步減少生態(tài)區的人口數量，使人口再生產(chǎn)、經(jīng)濟再生產(chǎn)、生態(tài)再生產(chǎn)逐步達到良性循環(huán)。
