在受訪(fǎng)的50名居民用戶(hù)中，有45名用戶(hù)表示支持小商販在符合有關(guān)法規的前提下?tīng)I業(yè)。在許多老百姓看來(lái)，游走于大街小巷的商販所經(jīng)營(yíng)的大多是蔬菜、水果、簡(jiǎn)單日用品等，他們之所以長(cháng)期存在，是因為他們滿(mǎn)足或方便了市民的需求。
對于目前城管執法的方式與效果，絕大多數受訪(fǎng)居民持反對與疑惑態(tài)度。有人表示，城管執法出發(fā)點(diǎn)可能沒(méi)錯，但方式方法欠妥帖，也沒(méi)有成效。有的人則激烈反對：“打人、砸車(chē)、搶東西，太粗暴了！”多數人對受到城管驅趕的小商販表示同情：“挺不容易的，掙點(diǎn)小錢(qián)維持生活，城里人應該包容些，即使管也不能動(dòng)手呀！”
專(zhuān)家：重在疏導
●不僅要法制，還需善治，和諧社會(huì )要有“人情味兒”，對弱勢群體謀生應降低門(mén)檻
中國人民大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授周孝正認為，城管人員對流動(dòng)商販“窮追猛打”的做法，與建設社會(huì )主義和諧社會(huì )的目的背道而馳�！安粫�(huì )有哪個(gè)白領(lǐng)愿意到街邊擺攤，除了城市下崗工人，就是進(jìn)城的農民，總之是社會(huì )的邊緣弱勢群體。他們寧可遭辱罵、挨打挨砸也堅持‘打游擊’，多半是為了生計�！�
“我們應該承認貧富差距，并且有包容心、同情心。即使在世界上最發(fā)達、最現代化的城市，也沒(méi)有消滅城市街頭的攤販和流浪者。無(wú)論是紐約還是巴黎，都有小攤販、集市、夜市、周末市場(chǎng)和跳蚤市場(chǎng)，給城市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者謀生創(chuàng )造條件�！�
放松對小商販的管理，會(huì )不會(huì )導致偷稅漏稅呢？周教授指出，從國家稅收的整體情況來(lái)看，這個(gè)經(jīng)營(yíng)群體提供的稅額微不足道�！岸艺鞫愂怯谐杀镜�，以前我們做過(guò)一個(gè)調查，在農貿市場(chǎng)每征一塊錢(qián)的稅，相應地需要拿出一塊錢(qián)的征繳管理費用。與其從他們身上征點(diǎn)小錢(qián)兒，還不如多抓幾條‘大蛀蟲(chóng)’！”
流動(dòng)商販是城市商業(yè)的“末梢神經(jīng)”，是城市活力的體現。對他們的管理，重在“疏導”，而非“堵死”。周教授指出，首先要降低他們的從業(yè)門(mén)檻。其次，要為他們提供一些場(chǎng)所，國外有很多自由市場(chǎng)每天只收一兩元的管理費，值得學(xué)習；再次，要完善法律法規，小商販們要依法經(jīng)營(yíng)，城管人員也需依法執政。
“咱中國的老百姓是很容易知足的。正因為如此，我們的政府在做一些決策時(shí)，不僅要注意法治，還得強調善治，要以人為本，惟其如此，才能縮短與‘和諧社會(huì )’的差距�！敝芙淌谧詈笳f(shuō)。(來(lái)源：人民日報；作者：鄭立捷 曲哲涵)
[上一頁(yè)] [1] [2]
