是一座圣壇，還是十只“醋壇”
2006年10月黃金周期間，一個(gè)在職業(yè)生涯中似乎從未與孔子和孔子研究發(fā)生過(guò)任何關(guān)系的小女子，居然堂而皇之地在當代中國媒體之王——中央電視臺上解說(shuō)《論語(yǔ)》，并且眉飛色舞地一連講了7天。讓人驚訝的是，這個(gè)不知道是否真的看懂了《論語(yǔ)》的影視學(xué)教師，居然(又一個(gè)“居然”)受到觀(guān)眾的喜愛(ài)和歡迎，并掀起了一場(chǎng)《論語(yǔ)》熱。一時(shí)間，她的講稿和所有沾上《論語(yǔ)》字樣的書(shū)籍，都在各大書(shū)店暢銷(xiāo)起來(lái)。
出版她的《莊子心得》一書(shū)的民主與法制出版社的總編說(shuō)，春節剛過(guò)，人們就排起長(cháng)隊等購于丹的書(shū)，一對老夫妻冒雨佇候。老漢說(shuō)：“我們天天吵架，準備離婚，聽(tīng)了于丹的講座，心里很舒坦，不想離了……”書(shū)在熱賣(mài)，名在鵲起，既有好吃的，又有好看的，既有里子，又有面子，這是她應得的嗎？
于丹是誰(shuí)，她算老幾，是什么讓她7夜成名？確實(shí)，如果按研究孔子和儒家思想的學(xué)術(shù)水平和所花的時(shí)間來(lái)排序，在全國范圍內，說(shuō)保守點(diǎn)，她可能排在1000名以后。如果按演講水平排序，她是否能進(jìn)入大專(zhuān)院校辯論賽決賽名單還是個(gè)問(wèn)題。那為什么選她講《論語(yǔ)》，是因為她長(cháng)的漂亮嗎？大概也不是，她的臉讓人看到的欲望大約多于美麗。這就不能不讓人們聯(lián)想起媒體暴力，想起與這種暴力的曖昧關(guān)系，想起藏在經(jīng)典大氅里的牟利動(dòng)機……以至于有“中國辛普森”之稱(chēng)的王小峰在他的博客里把“百家講壇”稱(chēng)為“敗家講壇”，或“出版講壇”。
不能說(shuō)沒(méi)有人看透這個(gè)把戲的暗道機關(guān)：社會(huì )與學(xué)術(shù)評價(jià)系統的癱瘓，媒體資源的占有者優(yōu)先，以及遴選機制與公開(kāi)公平的絕緣……所有這些導致的社會(huì )財富和社會(huì )名望的分配嚴重不公，必然引起社會(huì )憤懣。但憤懣之氣的噴射口，一般是整個(gè)體系最薄弱的地方。在“《論語(yǔ)》心得”這個(gè)案子里，我看到了兩個(gè)噴射口，一個(gè)是孔子(他老人家可能早就知道，他遲早要給他的同胞當出氣孔，所以干脆姓孔)，另一個(gè)是于丹。一個(gè)是死古人，另一個(gè)是弱女子。愛(ài)死古人的，拿弱女子開(kāi)刀，比如徐晉如等10個(gè)博士生和碩士生；放弱女子一馬的，拿死古人開(kāi)涮，比如黎鳴。
自稱(chēng)“思想狂徒”和“哲學(xué)烏鴉”的黎鳴，倒更像是一頭西班牙斗牛，一看見(jiàn)孔子的名字，就像看見(jiàn)紅布，暴怒地猛沖過(guò)去，嘴里還噴著(zhù)白沫，哞哞地叫著(zhù)：“一個(gè)詭計，坑害了中國人兩千多年”，“《論語(yǔ)》，中國人的宿命之書(shū)”，“孔夫子，中國人的人格分裂之祖”，“孔夫子是中華民族的罪人”，“孔夫子徹底掐斷了中國人的慧根”，“孔夫子倒栽了中國人的‘智慧之樹(shù)’”，“我的批判孔夫子及其儒家的網(wǎng)上宣言”，“中國要崛起，必須從審判孔夫子開(kāi)始”，“孔夫子是禁絕中國人思想、言論自由權利的始祖”……這些都是黎鳴博客文章的標題，但更像是大字報上的標題。我以前認識黎鳴兄，沒(méi)覺(jué)得他瘋到了這種程度，大概都是博客點(diǎn)擊率害的。
徐晉如等人沒(méi)有這么“辣”，但卻相當“酸”。他們3月1日在網(wǎng)上公布了“討于丹檄文”(最早刊登這篇東西的應該是徐晉如自己的博客“晉如語(yǔ)類(lèi)”，題目是“中大博士生發(fā)起呼吁媒體應有良知不該炒作于丹”，天涯社區網(wǎng)站的“天涯頭條”以“我們?yōu)槭裁匆獙⒎磳τ诘ぶ鬟M(jìn)行到底”為題于3月8日轉載)，把這兩個(gè)標題對照起來(lái)看，非常有趣。一個(gè)鋒芒所向是媒體，另一個(gè)劍尖所指是于丹。同一篇文章，為何被標出了兩個(gè)靶子？這正是這篇檄文的耐人尋味之處。其實(shí)，他們反感的并不是于丹說(shuō)了什么(在他們的檄文里甚至沒(méi)有引用于丹的任何一句話(huà))，而是反感媒體全力推銷(xiāo)于丹所說(shuō)的。他們并不在乎于丹是“廁所”，他們在乎的是媒體“把廁所當客廳”，而忽略了他們這座圣壇。
或許有人會(huì )覺(jué)得這篇檄文就是這座圣壇上冒出的香煙，可我分明從其中聞到的是醋味：
——“我們認為，對一個(gè)憑借強勢媒體的巨大影響力，以閹割中國傳統優(yōu)秀文化為樂(lè )事的高學(xué)歷文盲，予以如此不恰當的‘關(guān)注’，其結果只能導致中國傳統文化的進(jìn)一步走向衰亡�！保墼u注：他們關(guān)注的不是于丹如何“猥褻孔子”、如何“閹割中國傳統優(yōu)秀文化”，而是“強勢媒體”用它“巨大影響力”“不恰當地‘關(guān)注’”那個(gè)“高學(xué)歷文盲”于丹。簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，他們關(guān)注的是關(guān)注，是對別人而不是對自己的關(guān)注。］
——“當然，在民主時(shí)代，這種現象是正常的。學(xué)者雖然沒(méi)有錢(qián)，但是學(xué)問(wèn)自身的愉悅足以補償一切；如果在社會(huì )生活比較有標準的地方，于丹之流會(huì )很富有，但沒(méi)有社會(huì )地位。因為主流的聲音會(huì )告訴世人，他們有錢(qián)但并不值得尊重�！保墼u注：這是在拿儒家傳統的社會(huì )等級思想揣摩當代民主社會(huì )。在民主社會(huì )，社會(huì )地位并沒(méi)有我們這兒重要。在哈佛大學(xué)，你閉著(zhù)眼睛在街上走，不小心就能撞上一個(gè)諾貝爾獎金獲得者；著(zhù)名國際政治理論家亨廷頓每天邁著(zhù)他的高腳鷺鷥式的步伐走向他的辦公室，途中遇到的微笑，一點(diǎn)也不比站在哈佛廣場(chǎng)上的無(wú)家可歸者多。他們這段話(huà)，倒是讓我看到了一點(diǎn)不真誠：既然“學(xué)問(wèn)自身的愉悅足以補償一切”，又何必在乎于丹之流的社會(huì )地位呢？顯然，“學(xué)問(wèn)自身的愉悅”并沒(méi)有補償他們的一切，他們還留下了一個(gè)巨大的空虛需要“社會(huì )地位”來(lái)填補。如果沒(méi)有社會(huì )地位填補，只好讓醋意來(lái)填補了。］
——“僅僅靠耍嘴皮子就可以獲得社會(huì )榮譽(yù)，誰(shuí)還會(huì )關(guān)心那些引導我們靈魂向上的力量？誰(shuí)還愿意從事那些艱辛的然而卻是真正有益于中華民族的科學(xué)文化研究呢？”［評注：引導靈魂向上的力量難道還要“社會(huì )榮譽(yù)”來(lái)引導嗎？社會(huì )榮譽(yù)引導的常常是虛榮心和嫉妒心。對于那些真正引導靈魂向上的人們，恰恰獲得的可能不是社會(huì )榮譽(yù)，而是饑餓、監獄、絞索、放逐和十字架，榮譽(yù)是身后的事情�？鬃由耙彩腔袒倘魡始抑�。當下的社會(huì )榮譽(yù)常常是飛濺的泡沫，總是喜歡青睞功利、流俗與膚淺的東西。與其憤憤不平，還不如采取宋丹丹詮釋的公雞態(tài)度：“下自己的蛋(學(xué)術(shù)的蛋)，讓別人(于丹)去說(shuō)吧！”］
如果說(shuō)，徐晉如等人所謂的“無(wú)良媒體人”“鬧出把廁所當客廳的笑話(huà)”，他們自己也難逃把醋壇當圣壇之譏。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
