事件回放
今年3月1日早上8時(shí)許，段怡義駕駛一輛12座面包車(chē)，載著(zhù)11名乘客從湖南茶陵縣出發(fā)前往深圳，段向每位乘客收取了280元的車(chē)費。當車(chē)行至京珠高速公路花都北興段時(shí)，3名交警劉桂堂、黃志權、陳彬正在路面西側路肩上察看該路段事故隱患情況，由于段怡義的車(chē)突然失控向右駛入路肩，車(chē)頭撞到了3名交警，導致3人被拋出西側路外5米深的排水溝，隨后面包車(chē)又撞向西邊護墻后向右側翻。
據花都檢察院指控，段怡義的面包車(chē)制動(dòng)、雨刮器、燈光均不合格，行至事發(fā)路段時(shí)他已經(jīng)連續超過(guò)4個(gè)小時(shí)未停車(chē)休息。案發(fā)后，段怡義棄車(chē)逃逸，兩日后在東莞市鳳崗鎮被抓獲。交警方面的交通事故認定書(shū)認定，段怡義應承擔事故的全部責任，3名交警無(wú)責。
今年3月1日下午6時(shí)許，3名交警在京珠高速公路花都北興段執勤時(shí)被一輛突然轉向的面包車(chē)撞擊身亡。前日上午，花都法院公開(kāi)審理了這一交通肇事案的刑事部分，肇事司機段怡義在庭上幾度痛哭懺悔認罪。
據悉，3名交警家屬已向段索賠129萬(wàn)元，此案的民事部分法院將擇日再審。
司機表示愿擔全責
據花都檢察院指控，段怡義無(wú)視國法，違反交通運輸管理法規，發(fā)生重大交通事故致三人死亡、一人輕傷、三人輕微傷，且肇事后逃逸，情節特別惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第133條之規定，已構成了交通肇事罪。
對于這一指控，段怡義及其律師在庭上并無(wú)異議。
最后陳述階段，當說(shuō)到“我現在很后悔，愿意承擔全部責任”時(shí)，段怡義失聲痛哭，淚流滿(mǎn)面。他說(shuō)自己當時(shí)沒(méi)想逃，但是“不由自主就逃了”。
辯護律師希望輕判
據了解，在檢察院提審段怡義時(shí)他也曾多次流淚，表示懺悔。
段怡義的家屬為其在深圳請了兩名代理律師，其律師稱(chēng)，初次會(huì )見(jiàn)段怡義時(shí)，小學(xué)文化的段怡義說(shuō)自己撞了交警不得了了，以為自己會(huì )被判死刑，“壓力非常大”。
陳律師分析，即使公訴機關(guān)的指控全部被法院認定，按照法律規定，段怡義的量刑應該在3年到7年有期徒刑之間。據悉，由于本案事實(shí)清楚，庭審中控辯雙方并未展開(kāi)激辯，段怡義的律師提出了4點(diǎn)意見(jiàn)，希望法院對其從輕處理。
家屬索賠129萬(wàn)元
記者從花都法院獲悉，3交警的家屬已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟，要求段怡義賠償喪葬費、撫(扶)養費、死亡賠償費和精神損失費，共計129萬(wàn)余元。前日，法院只開(kāi)庭審理了交通肇事的刑事部分，附帶民事部分將擇日另行開(kāi)庭審理。前日上午，段怡義的哥哥、侄兒等人前往法院旁聽(tīng)，庭審結束后，段怡義的兩名家屬沖上去緊緊拉住段怡義的手號啕大哭。10多名交警家屬也旁聽(tīng)了此案，不過(guò)情緒比較穩定。
庭辯焦點(diǎn)
庭審中，辯方律師一直強調這一交通事故屬于“一果多因”，雖然段怡義應當負全責，但是存在從輕或減輕情節。而檢方則認為，段已經(jīng)認可全部證據，其肇事逃逸確實(shí)無(wú)疑。
一果多因
辯方：路段設計有缺陷
段的辯護律師認為，事發(fā)路段設計有缺陷，屬于事故多發(fā)路段。他引用南方網(wǎng)的報道稱(chēng)，廣韶京珠高速公路轉入機場(chǎng)高速北延線(xiàn)B匝道路段，自2007年2月1日開(kāi)通以來(lái)，短短28天時(shí)間就發(fā)生多起交通事故，造成7人死亡，多人受傷。
辯方：交警也存在過(guò)錯
律師認為，交警是專(zhuān)門(mén)前往檢查事故多發(fā)路段，作為專(zhuān)業(yè)人士，應當知曉徒步行走在高速公路路肩有很大風(fēng)險，應該穿上反光衣，便于過(guò)往車(chē)輛司機識別，而三位因公殉職的交警卻沒(méi)有穿反光衣，不便于司機識別。
辯方：有緊急避險的因素
發(fā)生事故路段的第一和第二車(chē)道已封閉，當段怡義駕車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)，為了不撞到第一和第二車(chē)道的障礙物，才緊急避險地向右打方向，用力過(guò)大，方致使事故車(chē)輛失控。
辯方：司機有救助行為
辯護律師稱(chēng)，事故發(fā)生后，段怡義雖然逃逸，但是曾囑托車(chē)上老鄉撥打120。庭審中，兩名乘客為此出庭為段怡義作證。段怡義還表示，自己逃跑前打過(guò)兩次110報警。
辯護人強調，黃警官傷重不治不是段怡義逃逸造成的后果。他認為，段怡義的行為僅為交通肇事逃逸，不屬于逃逸致人死亡。
肇事逃逸
控方：這與案件沒(méi)關(guān)系
對于這一觀(guān)點(diǎn)，一檢察官表示，對此公訴方無(wú)需與之爭辯，路段經(jīng)常發(fā)生交通事故跟案件本身沒(méi)關(guān)系。如果對路段設計有質(zhì)疑，可以提出其他救濟途徑。
控方：被告承認雨刮壞
段怡義自己已供述是因雨刮損壞造成視線(xiàn)不清。據段怡義在庭上陳述，當日他發(fā)現雨刮壞了，但沒(méi)修好。段稱(chēng)，湖南又是晴天，結果廣東偏偏下起雨來(lái)，他見(jiàn)到路障急打方向盤(pán)，車(chē)子卻搖搖擺擺不聽(tīng)控制撞了上去。
控方：未作回應
控方：不存在自首行為
是否救助并不能改變逃逸的事實(shí)，段怡義不存在自首行為。
鏈接 交通肇事罪
刑法第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規定，“死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的”屬于上述規定中所稱(chēng)的“其他特別惡劣情節”。第五條規定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。 （記者 徐艷 黃丫丫）
相關(guān)報道
