3年前，在沒(méi)有拆遷許可證的情況下，拆遷方拆掉了中央美院位于王府井附近的宿舍樓。東城區國土資源和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)房管局)默許了這一無(wú)證拆遷，并在2005年5月為拆遷方協(xié)和醫院補發(fā)了一個(gè)拆遷許可證。
近日，拆遷戶(hù)楊木蘭向東城區政府提交了行政復議申請，要求撤銷(xiāo)東城區房管局補發(fā)的“東拆許字(2005)第70號”拆遷許可證，并賠償她房屋被拆帶來(lái)的損失300萬(wàn)元，東城區政府受理了這一申請。
拆遷戶(hù)拒絕搬遷
9月18日下午，楊木蘭再次向東城區房管局提交了申請，要求查處協(xié)和醫院的無(wú)證拆遷。楊木蘭住在東城區帥府園胡同3號中央美院教職工宿舍。那里有一棟被拆了大半的住宅樓。68歲的楊木蘭目前是這棟樓的唯一住戶(hù)。
楊木蘭回憶說(shuō)，2004年上半年，中央美院開(kāi)始動(dòng)員拆遷，“說(shuō)是給協(xié)和醫院騰地方，協(xié)和醫院要擴建，另外學(xué)校也要建新校區”。中央美院教授趙瑞英說(shuō)，當時(shí)很多教職工反對拆遷，“就算要建新校區，也可以把建筑面積3600平方米的老校址當研究生院呀”。
中央美院職工家屬章愷補充說(shuō)，教職工反對拆遷的一個(gè)原因是，補償標準太低，在寸土寸金的王府井，產(chǎn)權房每平方米才給8000多元的補償。
趙瑞英說(shuō)，他們一些老教授曾聯(lián)名寫(xiě)信給有關(guān)方面，希望能保住“老美院”，“可沒(méi)用，校方說(shuō)必須得騰地”。2004年7月至9月間，絕大部分住戶(hù)與拆遷方協(xié)和醫院簽訂了貨幣補償協(xié)議，隨后搬走。但仍有十幾戶(hù)居民拒絕搬遷，其中就包括楊木蘭和章愷。楊木蘭說(shuō)：“拆遷方無(wú)法出示拆遷手續，憑什么讓我們走？”
校方曾進(jìn)行總動(dòng)員
“不走也得走�！壁w瑞英說(shuō)，中央美院要求所有住戶(hù)在2004年9月前走人。校方幾次召開(kāi)教職工動(dòng)員會(huì )。在這種情況下，中央美院大部分教職工和拆遷方簽訂了協(xié)議。教職工們拿了補償各自找住處。中央美院則在望京建了新校區。
9月14日，中央美院宣傳部具體負責此事的王先生向記者介紹，中央美院另外選址是學(xué)校發(fā)展需要，另一方面也是給協(xié)和醫院騰地方。王先生解釋說(shuō)，拆遷方是協(xié)和醫院，并不是美院。但這里面背景很復雜。王先生隨后拒絕回答記者的提問(wèn)。
房管局默許無(wú)證拆遷
雖然拆遷方一直沒(méi)有出示拆遷手續，但在拆遷方和拆遷戶(hù)簽訂的補償協(xié)議中，提到了拆遷依據：東拆許字(2003)第25號房屋許可證。9月10日，東城區房管局拆遷科否認曾下發(fā)“東拆許字(2003)第25號房屋許可證”。
協(xié)和醫院代理人苗謙律師說(shuō)，該項目拆遷手續齊備，沒(méi)有問(wèn)題。記者詢(xún)問(wèn)“東拆許字(2003)第25號房屋許可證”的真實(shí)性，苗謙說(shuō)，“這不是記者該問(wèn)的問(wèn)題”。
章愷說(shuō)，他們曾多次去東城房管局投訴，認為沒(méi)拆遷證拆遷違法，可房管局不理。
2005年5月24日，東城區房管局為拆遷方核發(fā)了“東拆字(2005)第70號”房屋拆遷許可證。章愷等留守戶(hù)仍拒絕搬遷�！胺抗芫植徊樗麄冞`法拆遷，還補發(fā)拆遷許可證。發(fā)證前房管局為什么不按行政許可法規定召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )？”
從2005年末至今年6月，章愷等十幾家拒絕搬遷戶(hù)多數被強拆。被強拆戶(hù)陸續狀告東城區房管局違法補發(fā)拆遷許可證。目前相關(guān)案件正在審理階段。
9月10日，東城區房管局拆遷科項目負責人李先生表示，他們知道2004年中央美院的拆遷沒(méi)有許可證。李先生稱(chēng)，如果拆遷戶(hù)覺(jué)得有問(wèn)題可以通過(guò)訴訟途徑解決。
9月11日，楊木蘭向東城區政府提起行政復議申請，要求撤銷(xiāo)“東拆許字(2005)第70號”拆遷許可證；要求東城區房管局賠償經(jīng)濟損失人民幣200萬(wàn)元，精神損失人民幣100萬(wàn)元。東城區政府予以受理。（記者 邢學(xué)波）
相關(guān)報道
