9月27日，市北法院對男青年蘇軍(化名)涉嫌交通肇事罪一案開(kāi)庭審理，該案與普通案件不同的是，原告不是死者家屬，而是市北區民政局。原來(lái)，該案死者是一無(wú)名女，因暫找不到死者家屬，所以由民政局代訴，向被告索賠 36.6萬(wàn)元。據悉，該案是我省首例民政局替無(wú)名被害人維權的訴訟案。
在庭審現場(chǎng)，市北區民政局委托山東卓國立律師事務(wù)所的劉建棟出庭，代理此案的附帶民事訴訟。市北檢察院指派兩名檢察官出庭，分別對案件的刑事部分和民事部分支持起訴。蘇軍對自己酒后撞人致死，涉嫌交通肇事罪的指控無(wú)異議，但對原告方索賠 36.6萬(wàn)元不認同�？剞q雙方在案件民事賠償部分展開(kāi)激烈辯論。
經(jīng)過(guò)一上午的庭審，法庭宣布休庭，鑒于該法院首次遇到此類(lèi)案件，而且案情復雜，法庭將組成合議庭評議。本報將進(jìn)一步關(guān)注此案的進(jìn)展。
案件回放 酒司機撞死無(wú)名女子
今年2月10日是農歷小年，當晚 9時(shí) 55分，遼陽(yáng)西路與紹興路路口發(fā)生了一起車(chē)禍：一輛吉普車(chē)將一婦女撞飛，該婦女送醫院后搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，肇事司機蘇軍很快到案，他供述稱(chēng)案發(fā)前和親友喝了酒，肇事車(chē)屬其所在公司。經(jīng)檢驗，蘇軍血液里的乙醇含量為 78m g/100m l。
市北交警大隊認定：司機酒后駕駛一輛制動(dòng)力達不到國標要求、燈光設置也不符合規定的車(chē)輛，違反了相關(guān)法律規定。蘇軍負事故主要責任，死者負事故次要責任。
按照常規，下一步就應該對死者家屬進(jìn)行賠償。然而該案的死者是誰(shuí)，有無(wú)家屬，遲遲無(wú)法查證。據蘇軍描述，他撞的是一中年婦女，從衣著(zhù)看像是流浪女。警方通過(guò)尸體檢驗確認，死者上身穿綠色棉馬甲，內穿灰色西服，紅色、粉紅色毛衣及藍白條襯衣各一件。下身穿灰色長(cháng)褲、內穿黃色毛褲，雙腳穿灰色線(xiàn)襪和褐色皮鞋，身高 1.56米，體態(tài)肥胖，頭發(fā)黃白長(cháng) 15厘米。市北公安分局還在媒體上刊登了尋人啟事，但久未有人認領(lǐng)，經(jīng)分析該中年婦女系流浪人員。
確定原告 民政局嘗試代訴索賠
今年7月，蘇軍被移送檢察院審查起訴，此時(shí)，死者究竟該不該獲得賠償、該如何賠償，成了懸而難決的問(wèn)題。
市北區人民檢察院審查后認為，雖然死者流浪街頭身份不明，而其家屬也無(wú)法尋找，但她的生命健康權利應受到法律保護，不能棄之不顧或盲目處置。因此，市北區人民檢察院以檢察建議書(shū)的形式向市北區民政局建議：由民政局代被害人向法院提起人身傷害賠償訴訟。
今年 8月，市北區民政局以原告身份向市北法院提交了附帶民事起訴狀。民政局作為法定救助機構，代被害無(wú)名婦女維權，特提起附帶民事起訴。要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等共計 36.6萬(wàn)元；被贍養人和被撫養人的生活費問(wèn)題，由于相關(guān)親屬情況現在不能確定，待以后核實(shí)后再決定是否另行起訴。市北檢察院研究室有關(guān)人士表示，檢察機關(guān)建議并支持民政部門(mén)替無(wú)名氏維權，是關(guān)注民生的一次有益嘗試。
庭審焦點(diǎn) 36.6萬(wàn)究竟該不該賠
記者在庭審現場(chǎng)看到，被告人蘇軍未請律師。他對交通肇事罪的指控罪名無(wú)異議，但辯稱(chēng)自己是自首，而公訴人認為其當時(shí)只撥打了 120，沒(méi)有打 110，不構成自首。
案件的刑事部分審理結束后，雙方圍繞三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就該案的民事賠償部分展開(kāi)激烈辯論。
焦點(diǎn)一：被告人應否賠償對于民政局索賠 36.6萬(wàn)元，蘇軍表示不同意。他說(shuō)：“死者就是一個(gè)盲流，需要我怎么賠？”蘇軍此言一出，即遭到了市北區民政局代理律師的駁斥。劉律師說(shuō)，人身權利是平等的，無(wú)名死者也應該獲得賠償！
焦點(diǎn)二：賠償金額如何確定蘇軍當庭說(shuō)，自己沒(méi)有不尊重死者，在事發(fā)后，他已經(jīng)將 15萬(wàn)元賠償款預交給了公安機關(guān) (該款項已隨案移交至法院 )。但他對 36.6萬(wàn)元的數額有異議，要求民政局拿出依據。對此，劉律師稱(chēng)，根據相關(guān)司法解釋?zhuān)摪傅乃劳鲑r償金計算標準應按照受訴法院所在地上年度城鎮居民人均可支配收入，一次性賠償 20年來(lái)計算。經(jīng)計算，死亡賠償金約為 30萬(wàn)元，另外，原告方代死者家屬主張 6萬(wàn)元精神損失費。
焦點(diǎn)三：無(wú)名死者戶(hù)籍在哪里在庭審最后，蘇軍突然提供了意外的證據。他當庭向法院提供了一份醫院的病例，病例上竟然寫(xiě)明了死者是沂蒙山人，并稱(chēng)應該按照農村標準進(jìn)行賠償！原告方和公訴人在看了這份證據后，當庭提出質(zhì)疑，該病例和公安機關(guān)取證的病例不一樣！兩份病例對比發(fā)現，“蘇軍版”的病例上除多寫(xiě)了“患者自稱(chēng)沂蒙山人”一句外，其他內容全都相同；另外，兩份病例最后的簽名是同一個(gè)醫師，但簽名的筆跡不像同一人的。原告方當庭提出要求對“蘇軍版”病例進(jìn)行鑒定。本報記者劉冠南
人民陪審員探究
索賠若能成功錢(qián)將如何處理
庭審中，人民陪審員向原告方和檢察官發(fā)問(wèn)，如果法院支持了民政局的索賠，錢(qián)將如何支配？對此，檢察官表示，死者家屬沒(méi)有找到并不代表沒(méi)有家屬，該筆款項將在檢察機關(guān)的監督下由民政局代為保管。劉律師也表示，民政部門(mén)將繼續尋找其親屬，如果找到就轉交，如果最終找不到可上繳國庫或通過(guò)其他途徑妥善處理。
多方評案
為何由民政局當原告索賠償
市北檢察院民行科科長(cháng)王虹表示，根據國務(wù)院頒布的《流浪乞討人員救助管理辦法》規定，民政部門(mén)承擔對無(wú)名流浪乞討人員的救助職責。這種救助，不僅僅是經(jīng)濟救助，還應該包括對流浪乞討人員人身遭受侵害后的法律救助。如果找不到親屬，民政部門(mén)作為法定救助機構，應為受害人主張權利。
記者采訪(fǎng)多名法學(xué)專(zhuān)家獲悉，對于民政局的訴訟資格，目前國內尚在探討。退休法學(xué)教授王先生稱(chēng)，法律沒(méi)有明確規定民政局可以代訴索賠，但對于救助無(wú)名人士，總要有人出面，民政部門(mén)出面是有益嘗試。因此，其作為訴訟主體也是可以的。（記者 劉冠南）
相關(guān)報道
