發(fā)表評論 2007年8月29日，中國網(wǎng)通(集團)有限公司張家口分公司萬(wàn)全分公司的職工代小玲接到了一份解除用工的通知書(shū)，送達通知的單位為一勞務(wù)服務(wù)公司。經(jīng)過(guò)了解之后，代小玲才知道，早在兩年前，作為網(wǎng)通公司十幾年“臨時(shí)工”的她以及此次被辭退的其他3名職工，已經(jīng)成為了該勞務(wù)服務(wù)公司派遣到網(wǎng)通公司的勞務(wù)用工。為了爭得有著(zhù)十多年事實(shí)工齡的相應待遇，代小玲等4名職工將網(wǎng)通公司及該勞務(wù)公司一同告上了法庭，這被稱(chēng)為當地“逆向勞務(wù)派遣”第一案。近日，備受關(guān)注的該案開(kāi)審。
-員工：工作12年竟成派遣工
代小玲今年36歲，1995年5月，她被招工到該單位工作。到2007年8月29日，接到被解除用工合同的通知書(shū)時(shí)，代小玲工作已經(jīng)長(cháng)達12年。2007年8月29日，代小玲及其他3名職工接到了一份《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，送達通知的單位為張家口市金橋人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心�！拔沂蔷W(wǎng)通公司的職工，怎么是勞務(wù)公司和我解除合同呢？”代小玲告訴記者，剛剛接到通知時(shí)，大家都不知道這是怎么一回事。
經(jīng)過(guò)向單位有關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)后，代小玲等人才知道，早在2005年的時(shí)候，他們已經(jīng)與勞務(wù)公司簽訂了勞動(dòng)合同。代小玲同時(shí)得知，因為與勞務(wù)公司有著(zhù)勞動(dòng)合同，她被解除合同之后，本來(lái)12年多的事實(shí)工齡，變成了僅僅兩年。
對于與勞務(wù)公司的勞動(dòng)合同是怎樣簽訂的，代小玲表示自己并不知情。代小玲介紹，2005年，公司的有關(guān)人員確實(shí)讓他們簽過(guò)一份合同，但是，當時(shí)并未交代是什么合同，所以代小玲認為，這個(gè)合同是無(wú)效的。
為了維護自己的權益，代小玲等4名職工先是提起了勞動(dòng)仲裁，仲裁不予受理后，又將此案訴訟至張家口市橋東區法院。代小玲等人訴訟請求法院首先確認與勞務(wù)公司簽訂的合同是無(wú)效的，并要求與網(wǎng)通公司簽訂書(shū)面的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等。
-勞務(wù)公司：合同合法有效
作為第二被告，張家口市金橋人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心在答辯狀中稱(chēng)，代小玲等4名原告與其簽訂的勞務(wù)派遣員工的《勞動(dòng)合同書(shū)》是合法、有效的，且雙方意思表示真實(shí)。至于代小玲等原告稱(chēng)“不知情”，尚需證據證明。
對于此案，第一被告中國網(wǎng)通(集團)有限公司張家口分公司的有關(guān)負責人答復記者稱(chēng)，目前此案還在庭審中，公司不方便就此表態(tài)。
-律師：該案為逆向勞務(wù)派遣
本案原告的代理律師河北隆業(yè)律師事務(wù)所任志宏認為，該案為典型的逆向勞務(wù)派遣案例。
逆向勞務(wù)派遣是《勞動(dòng)合同法》即將實(shí)施前出現的一個(gè)新名詞。所謂的逆向勞務(wù)派遣，即與本單位部分或大部分職工解除勞動(dòng)合同后，讓這些解除勞動(dòng)合同的職工再與本單位指定的某一勞務(wù)派遣機構重新訂立勞動(dòng)合同，再由該派遣機構將這些職工派回本單位繼續工作。
任律師介紹，一些用人單位采取逆向勞務(wù)派遣的辦法，就是企圖把員工在單位的工齡歸零。工齡歸零后，相應的福利待遇只能從零開(kāi)始計算，以前單位未履行的義務(wù)將一筆勾銷(xiāo)。而另一方面，《勞動(dòng)合同法》規定員工工齡滿(mǎn)10年后，要與之簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。無(wú)疑，逆向勞務(wù)派遣嚴重侵害了勞動(dòng)者的合法權益。
◎相關(guān)鏈接
“逆向派遣”屬規避《勞動(dòng)合同法》
2007年12月5日，全國總工會(huì )舉行新聞發(fā)布會(huì )通報了《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)情況。針對當前社會(huì )上出現規避《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)現象，全國總工會(huì )法律工作部部長(cháng)劉繼臣指出，目前存在三種違反和規避勞動(dòng)法律和《勞動(dòng)合同法》的行為。三種行為分別為：一、勸辭職工；二、逆向派遣；三、非法裁員。(記者李彥宏)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
