中新網(wǎng)9月28日電 27日，《上海證券報》刊登的“房產(chǎn)成本開(kāi)發(fā)清單曝光”一文引起業(yè)內不小的反響，所披露的杭州和上海的兩家開(kāi)發(fā)商操作的房產(chǎn)項目毛利回報接近甚至超過(guò)100%，令市場(chǎng)唏噓不已。27日，《上海證券報》記者又采訪(fǎng)了一些開(kāi)發(fā)商及業(yè)內人士，在他們看來(lái)，雖然在數字計算背后還有其他一些因素需要考慮，但近幾年房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的“暴利”情況的確是事實(shí)。
開(kāi)發(fā)商承認利潤驚人
“從一些民營(yíng)企業(yè)的情況看，我基本認可這兩份項目成本清單的準確度�！比A潤集團一位人士坦承，“如杭州那家公司，2001年樓市還沒(méi)起來(lái)時(shí)買(mǎi)地，2004年樓市最火熱時(shí)賣(mài)房，利潤是顯而易見(jiàn)的�！�
他表示，杭州那家公司是民營(yíng)企業(yè)，在市場(chǎng)好的時(shí)候操作一些單個(gè)的項目，如此“暴利”的可能性很大，而如華潤、萬(wàn)科、中海等品牌企業(yè)運營(yíng)嚴格、項目滾動(dòng)開(kāi)發(fā)的大開(kāi)發(fā)商是很難做到的。
此外，他認為，對兩家開(kāi)發(fā)商旗下項目的利潤計算看的是毛利，應該還要扣除所得稅，如果按凈利潤來(lái)計算，項目回報不至于翻個(gè)倍。
也有一位上海開(kāi)發(fā)商則“喊冤”：“這些只是個(gè)體項目的收支測算，但還有企業(yè)整體的管理成本、運營(yíng)費用。何況操作一個(gè)樓盤(pán)，兩三年的周期總是要的，平均算下來(lái)，年利率根本不算高�！�
30%以上就算暴利
而在業(yè)內人士眼里，100%的驚人利潤也許是個(gè)案，但不容否認的是，近幾年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)確已成為一個(gè)暴利行業(yè)。
上海易居房地產(chǎn)研究院高級評論員楊紅旭表示，與大部分行業(yè)社會(huì )平均利潤率7%至8%的水平相比，30%以上的利潤率就算是暴利了，而近年來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的利潤普遍在此水平。
另有不愿透露姓名的市場(chǎng)人士也承認房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利潤偏高，但他站在開(kāi)發(fā)商角度認為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)能夠獲得暴利屬于“歪打正著(zhù)”。因為當開(kāi)發(fā)商在幾年前以較低的成本買(mǎi)到土地時(shí)，并沒(méi)有想到隨后幾年的房?jì)r(jià)會(huì )飛漲。
“如杭州那家公司拿地時(shí)樓板價(jià)才每平方米2000多元，而到銷(xiāo)售時(shí)市場(chǎng)價(jià)格已漲到每平方米7000多元，讓開(kāi)發(fā)商賤賣(mài)也是笑話(huà)。同時(shí)，近幾年的樓市飛速發(fā)展，土地價(jià)值也和房?jì)r(jià)一樣飛漲，一些企業(yè)不算開(kāi)發(fā)，光靠土地增值，每年財務(wù)報表上的數字就已經(jīng)很光鮮了�！彼f(shuō)，“當然，隨著(zhù)中央開(kāi)始有針對性的調控，特別是此輪對房地產(chǎn)市場(chǎng)的整頓力度加大，逐漸恢復理性的樓市將擠壓開(kāi)發(fā)商的利潤空間�！�
大多贊同適度公開(kāi)成本
至于房產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本能否公開(kāi)，《上海證券報》記者所采訪(fǎng)到的業(yè)內人士乃至開(kāi)發(fā)商都持贊同態(tài)度。
雖然日前廣東省建設廳對省人大代表提出的公開(kāi)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本的建議以“商業(yè)機密”為由給予了拒絕，但一家房地產(chǎn)上市公司的有關(guān)負責人坦承，隨著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)信息透明度的提高，一個(gè)樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商到底可以?huà)甓嗌馘X(qián)已經(jīng)不算是秘密�！叭缃裢恋鼗旧隙际枪_(kāi)招拍掛出讓了，地價(jià)很容易就被公開(kāi)，另外只要有點(diǎn)行業(yè)知識，配套費用、建安成本、相關(guān)稅費等也能做到心里有數。如果真要公開(kāi)，我覺(jué)得無(wú)所謂�！�
楊紅旭則認為，倡導市場(chǎng)公開(kāi)公正、完善信息披露制度是房地產(chǎn)業(yè)界需要把握的一個(gè)大方向�！罢驹谥辛⒌慕嵌�，我理解對已經(jīng)開(kāi)始信息公開(kāi)試點(diǎn)的鹽城、福州等小城市來(lái)說(shuō)，操作難度沒(méi)有上海、北京以及包括了廣州、深圳的廣東省來(lái)得大，畢竟對大城市來(lái)說(shuō)，完全公開(kāi)開(kāi)發(fā)成本很可能使一些‘陰暗面’曝光，對行業(yè)的觸動(dòng)也會(huì )很大。但對老百姓來(lái)說(shuō)，適度公開(kāi)是可行的�！�
在楊紅旭看來(lái)，站在扶持市場(chǎng)、惠及老百姓的角度，國家大力發(fā)展的普通住宅、住房保障性質(zhì)的住宅的開(kāi)發(fā)帳目完全可以公開(kāi)；一些投資屬性偏重的中高檔住宅則可以不公開(kāi)，因為這類(lèi)住宅的定價(jià)主要還由市場(chǎng)機制發(fā)揮作用。（李和裕）
