“推動(dòng)房地產(chǎn)發(fā)展的力量是偉大的民族復興”——在2006博鰲房地產(chǎn)論壇上，盡管潘石屹用這么個(gè)宏大敘事體裁“照本宣科”，但再宏大的敘事，也畢竟要落腳到微觀(guān)上。他閉口不談“國六條”，而談市場(chǎng)、談?wù)哌吔�，順便，就勾引人們把目光轉到“是否允許外資買(mǎi)中國的房子”這個(gè)問(wèn)題上來(lái)。
這是一個(gè)敏感而又極其刺激公眾神經(jīng)的話(huà)題，尤其是在房?jì)r(jià)高漲激起巨大“民憤”的情況下。老潘在地產(chǎn)名人集體閉嘴之時(shí)開(kāi)口說(shuō)話(huà)已屬意外，更意外的是，一開(kāi)口就弄出這么個(gè)刺激人的話(huà)題，按照常規思維，此舉未必對老潘自身以及他所代表的群體有利。在溫州炒房團這樣的民族資本”都人人喊打之時(shí)，又有多少人希望引入“外資炒房團”？
不清楚老潘此舉意圖何在，也許是受了易憲容的刺激？因為在此次論壇上，易憲容認為“政府完全有理由限制外資進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)”。
易憲容的理由大致如下：一、現行有關(guān)政策對外資進(jìn)入已有規定；二、無(wú)論發(fā)展中國家、發(fā)達國家，有138個(gè)國家對外資進(jìn)入市場(chǎng)是有規定的；三、房地產(chǎn)的特殊性，它只有在先滿(mǎn)足民眾基本需求的情況下，才具有投資或者消費功能；四、這個(gè)行業(yè)很容易掙錢(qián)，為何要讓外資沾這個(gè)便宜？這對中國民眾不利，對中國的房地產(chǎn)企業(yè)也不利。
有意思的是，相比于書(shū)生易憲容，企業(yè)家潘石屹更是書(shū)生氣十足，理論依據基本上未脫開(kāi)放市場(chǎng)和全球化的老套。他雖然曲里拐彎地指出政府的房地產(chǎn)調控政策存在預期不明確、甚至干預市場(chǎng)、伸手過(guò)長(cháng)等問(wèn)題，但論據不僅乏力而且可笑。尤其是，他關(guān)于“發(fā)達國家幾乎沒(méi)有一個(gè)國家和地區是限制外國人來(lái)購房的……在這些高度發(fā)展的國際化都市中，外資和外國人要是去購買(mǎi)他們的房子，政府和當地的人們都是非常高興的，這也是一個(gè)城市國際化的象征”的論證，在邏輯上非�；靵y，對反擊政府伸手過(guò)長(cháng)等更是毫無(wú)打擊力。
這并不是一場(chǎng)針?shù)h相對的對話(huà)，而是脫離靶心各說(shuō)各的。假如不考慮具體現實(shí)，老潘也未必是滿(mǎn)口胡言。一個(gè)開(kāi)放、公平而公正的市場(chǎng)，尤其是，一個(gè)公平公正的全球化的市場(chǎng)，自然不應對外資設限。但這樣的市場(chǎng)不僅在國內尚屬奢望，在全球范圍恐怕也屬奢求。當然，現實(shí)的無(wú)奈并不決定理論上無(wú)為，更不能因現實(shí)無(wú)奈而停下努力的步伐。就此，在一定程度上我倒是贊同老潘的觀(guān)點(diǎn)。
可這個(gè)“一定程度”，本身也說(shuō)明了無(wú)奈，或者，具體到中國房地產(chǎn)的現狀，可能根本無(wú)法脫開(kāi)現實(shí)的考量�；诖�，易憲容的方案對于當前中國的房地產(chǎn)業(yè)，還是很有“可操作性”的。
市場(chǎng)經(jīng)濟，并不意味著(zhù)政府根本就不該伸手，關(guān)鍵是何時(shí)伸、如何伸、往哪伸、伸多長(cháng)。易潘二人在論壇上再次觸及這一老掉牙的問(wèn)題，本身也說(shuō)明，對房地產(chǎn)業(yè)的政策調控，存在巨大爭議。也不妨說(shuō)，“是否允許外資買(mǎi)中國的房子”話(huà)題的實(shí)質(zhì)，不是政府該不該伸手，而是如何伸手。
應該說(shuō)，易潘二人都清醒地看到了現實(shí)中存在的問(wèn)題。假如在當前我們更傾向認同易憲容的觀(guān)點(diǎn)，那么，從長(cháng)遠出發(fā)，我們也不能忽略潘石屹的書(shū)生氣——也許巴曙松通過(guò)媒體對潘石屹的形容通俗易懂：潘石屹就像“皇帝的新衣”故事中指出皇帝沒(méi)穿衣服的那個(gè)小孩，只是這個(gè)小孩今天還不夠勇敢，他沒(méi)有直接指出皇帝沒(méi)穿新衣，而是說(shuō)皇帝穿衣服了，但是衣服是透明的。
�。▉�(lái)源：每日經(jīng)濟新聞 作者：徐冰）
