公開(kāi)房屋成本價(jià)、實(shí)行購房指導價(jià)和最高限價(jià)，以控制地產(chǎn)行業(yè)的暴利——今年廣東省“兩會(huì )”期間朱列玉代表提出的三條建議，近日被該省建設廳一一“否決”。該廳在答復中稱(chēng)，此舉容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。政府對市場(chǎng)定價(jià)過(guò)分干預，采用公開(kāi)商品住房成本價(jià)、實(shí)行購房指導價(jià)和最高限價(jià)等手段，容易對市場(chǎng)經(jīng)濟規律造成破壞(見(jiàn)9月20日《成都晚報》)。
建設廳否決人大代表的建議，且拿出“破壞經(jīng)濟規律”和“侵犯商業(yè)秘密”的盾牌來(lái)招架代表的“公開(kāi)房屋成本價(jià)”提議。這一新聞的確看得人納悶——憲法和法律賦予了縣級以上地方各級人大常委會(huì )行使重大事項決定權、人事任免權、監督權等三大權力，咋建設廳可以“角色錯位”，手揮行政權將人大代表的建議一“否”了之呢？
不用說(shuō)，這是當前權力與行政和職務(wù)與監督的部分倒置造成的，我們不能對廣東建設廳的“否決”習慣提過(guò)高的要求。建設廳拿“侵犯商業(yè)秘密”來(lái)說(shuō)事，乍一看似乎也很有道理。但筆者還是要對建設廳所公示的“否決理由”提一點(diǎn)不同的看法：公開(kāi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)成本價(jià)的公共行為，并不侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。
原因有二：其一，商業(yè)秘密是一種特殊的知識產(chǎn)權，而商品住房成本并非知識產(chǎn)權。我國《刑法》第219條規定，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來(lái)經(jīng)濟利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。而商品住房成本，不外乎是由磚＋水泥＋鋼筋＋水＋地皮＋工資＋稅＋設計費＋貸款利息構成的，這些費用在全國建筑行業(yè)幾乎是公開(kāi)的，明眼人即使估算也不會(huì )出其左右。唯一不公開(kāi)的，或許只有土地價(jià)格，而我們都知道，這是由政府掌控的！
此外，成本稍有區別的，不外乎是那些應該公開(kāi)又不便公開(kāi)的“灰色費用”。恰恰是這筆費用的大量存在，才吹起了當前房?jì)r(jià)虛高的泡沫，而這似乎還跟一些政府部門(mén)的習慣性掌控有很大關(guān)系。
其二，公共事業(yè)監管和疏導不是侵犯他人商業(yè)秘密的行為。據《反不正當競爭法》第10條規定，下列行為屬于侵犯他人商業(yè)秘密的不正當競爭行為：1.以盜竊、利誘、脅迫等手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；3.違反約定或違反權利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權利人的商業(yè)秘密。
敝以為，廣東省建設廳作為建筑行業(yè)的政府行政管理機關(guān)，是非營(yíng)利的公共事業(yè)單位，行政的目的是為了凈化房產(chǎn)亂象，擠掉房?jì)r(jià)中的虛高水分，以引導市場(chǎng)有序發(fā)展，進(jìn)而“大庇天下寒士俱歡顏”，而不是總是站在房地產(chǎn)商的立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)。
(來(lái)源：《江南時(shí)報》 作者：周明華)
