中新網(wǎng)1月20日電 今日出版的《國際金融報》載文指出，在經(jīng)濟適用房的建設過(guò)程中，許多亂象讓人嘆為觀(guān)止，質(zhì)量問(wèn)題一直有頗多議論。如果“限價(jià)商品房”在既定價(jià)格的前提下，以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，那么“限價(jià)”行為等于是白搭。
在備受詬病的經(jīng)濟適用房陷入了尷尬境地時(shí)，又見(jiàn)政府部門(mén)出新招。據報道，北京市有關(guān)部門(mén)正在研究推出部分中低價(jià)位商品房，并將對這些商品房設定價(jià)格上限——這樣的房子名為“限價(jià)商品房”。北京市建委有官員稱(chēng)，目前很多人反映房?jì)r(jià)高，買(mǎi)不起房�！斑@些限價(jià)商品房主要面向收入一般、能力較弱、又能買(mǎi)得起低價(jià)房的人群。
與經(jīng)濟適用房明顯帶有福利色彩似乎不同的是，政府此次一開(kāi)始就提出，建設的是“商品房”，只不過(guò)在價(jià)格上受到政府控制，以便能夠給相關(guān)群體帶來(lái)福音。
在我看來(lái)，限價(jià)商品房與經(jīng)濟適用房本質(zhì)上一樣，是換湯不換藥的。即便政府部門(mén)提出了新概念，許多問(wèn)題依舊難以回避——甚至在政策的邏輯起點(diǎn)上，就大可商榷。
“限價(jià)商品房”之所以能夠限價(jià)，是因為主事的政府部門(mén)和后期介入的開(kāi)發(fā)商讓利的結果。政府讓利，主要體現在土地成本上，這在實(shí)質(zhì)上也是一種補貼。政府部門(mén)的動(dòng)機當然無(wú)可置疑，為的是相對弱勢群體能夠得到實(shí)惠；開(kāi)發(fā)商讓利，從動(dòng)機來(lái)看，則有幾種可能：一是圖薄利多銷(xiāo)，二或因為境界較高，三是不排除梳理好與政府的關(guān)系。開(kāi)發(fā)商的選擇因是商業(yè)行為，實(shí)在正常不過(guò)。
但是，政府的舉動(dòng)卻可讓人提出疑問(wèn)：從目標人群來(lái)看，所謂“限價(jià)商品房”的購買(mǎi)者，自然不是社會(huì )的最弱勢人群，這個(gè)群體，即便政府大幅讓利，恐怕也買(mǎi)不起房子。能買(mǎi)得起房子的，與經(jīng)濟適用房一樣，其實(shí)還是中等收入人群。那么，政府部門(mén)恐怕依舊無(wú)法回答一個(gè)追問(wèn)：中等收入群體，憑什么就能享受到政府的額外補貼呢？
“限價(jià)商品房”的質(zhì)量如何保證，政府介入市場(chǎng)后或會(huì )產(chǎn)生尋租空間等問(wèn)題同樣是民眾關(guān)心的。在經(jīng)濟適用房的建設過(guò)程中，許多亂象讓人嘆為觀(guān)止，質(zhì)量問(wèn)題一直有頗多議論。如果“限價(jià)商品房”在既定價(jià)格的前提下，以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，那么“限價(jià)”行為等于是白搭。在市場(chǎng)交易當中，一分錢(qián)一分貨自然是尋常不過(guò)的道理。
但是，在政府實(shí)質(zhì)上給予了補貼的前提下，在開(kāi)發(fā)商和政府部門(mén)以及消費者之間信息不對稱(chēng)的現實(shí)中，民眾有理由擔心，政府惠濟民生的舉措或會(huì )在利益的誘惑中消弭于無(wú)形。不僅如此，在經(jīng)濟適用房操作過(guò)程中出現的交易成本人為加大、并存在尋租行為等現象，是不是有可能在“限價(jià)商品房”的運作中翻版出現呢？
政府體諒民生的艱難，當然是好事情。但是，政府部門(mén)的決策，不能過(guò)多參照一些情緒化的聲音。如果政府部門(mén)不承認房產(chǎn)確實(shí)不是每個(gè)人都能買(mǎi)、不是每個(gè)人都有必要買(mǎi)的現實(shí)，那么政府行為介入市場(chǎng)，進(jìn)而扭曲市場(chǎng)價(jià)格，并人為加大交易成本等現象就無(wú)可避免。建設經(jīng)濟適用房的教訓仍在眼前，有關(guān)部門(mén)似當從中汲取，不必急于操作所謂的“限價(jià)商品房”，而應推動(dòng)平實(shí)適用的房子在市場(chǎng)競爭中自然出現。(汪曉波)
