中新網(wǎng)1月24日電 物業(yè)問(wèn)題是2006年北京“兩會(huì )”的一個(gè)討論熱點(diǎn)。此前，中國人民大學(xué)的一份調查報告顯示了物業(yè)問(wèn)題的嚴重性：物業(yè)糾紛中業(yè)主與物業(yè)公司之間的糾紛占個(gè)案的68%，近四成的業(yè)主與物業(yè)沖突嚴重，甚至開(kāi)始有了涉黑勢力的卷入。
今日出版的《新京報》載文指出，我們經(jīng)歷了太多時(shí)間的沖突，我們?yōu)榇艘哺冻隽颂蟮拇鷥r(jià)，是需要考慮有關(guān)物業(yè)制度建設的時(shí)候了。在筆者看來(lái)，這涉及到一個(gè)社會(huì )轉型問(wèn)題。
物業(yè)問(wèn)題首先是一個(gè)社會(huì )轉型問(wèn)題，它涉及到一個(gè)新的邏輯起點(diǎn)。以往我們都是國家投資建房，由單位作為一種福利分配住房，大家都是被動(dòng)地接受而居住，因而沒(méi)有業(yè)主概念，更不會(huì )有產(chǎn)權意識。有的只是國家、單位、居委會(huì )和居民的概念。然而，我們一旦選擇了商品房的模式，隨著(zhù)一幢幢商品樓房的平地而起，一套新的概念話(huà)語(yǔ)開(kāi)始出現：業(yè)主、業(yè)委會(huì )、物業(yè)公司、建委小區辦等。這種轉變不僅僅是兩套不同的概念話(huà)語(yǔ)的替換，而是兩種不同的社會(huì )結構的轉換，更是兩套不同運行模式的轉化。對于這兩種社會(huì )結構、兩種運行模式來(lái)說(shuō)，我們首先關(guān)注的是一個(gè)新邏輯起點(diǎn)的開(kāi)始。
在傳統的結構中，大家都是居民：居住在某地之人。
作為居民，其背后隱含的邏輯是，你是被動(dòng)的，你是被他人安排的，國家在哪里建房，這就是你的居所，單位分配給你什么房，這就是你的住處。我們根本就沒(méi)有任何選擇權。在新的社會(huì )結構中，我們成為了業(yè)主。業(yè)主與居民是完全不同的兩個(gè)概念。業(yè)主是主動(dòng)的，業(yè)主是自主的，業(yè)主是自由的、業(yè)主是選擇的。更為重要的是，它是我們形塑新的社會(huì )結構的邏輯起點(diǎn)。
難道不是嗎？房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商建設樓房、開(kāi)發(fā)小區是為了誰(shuí)？物業(yè)公司又為何能夠存在？說(shuō)白了，業(yè)主不是他們的“上帝”，就是他們的“衣食父母”。在我看來(lái)，沒(méi)有搞清這個(gè)新的邏輯起點(diǎn)，是社會(huì )上有關(guān)物業(yè)方面發(fā)生糾紛的癥結所在。
某位地產(chǎn)界“大佬”竟然口出狂言，我建房就是給富人蓋的！真是天下奇談！某業(yè)委會(huì )因不滿(mǎn)意物業(yè)公司的“管理”，新?lián)Q一家物業(yè)公司“服務(wù)”，新物業(yè)公司竟然進(jìn)不來(lái)，因為老物業(yè)公司不走。真乃世間怪聞！某小區業(yè)主要成立業(yè)委會(huì )，卻因小區為滾動(dòng)式開(kāi)發(fā)而未獲得批準，不得已業(yè)主們只得成立令人啼笑皆非的“業(yè)主聯(lián)誼會(huì )”。業(yè)主們成立業(yè)委會(huì )還需要許可批準嗎(至多只應是確認)？
看來(lái)，我們需要圍繞著(zhù)業(yè)主這一新的邏輯起點(diǎn)確立有關(guān)物業(yè)方面的規則。所有的組織和制度，包括業(yè)委會(huì )、物業(yè)公司、政府有關(guān)部門(mén)等，都是服務(wù)于業(yè)主的。業(yè)主，或以樓集，或以區聚，其作為一個(gè)群體，需要有其代表機構，這就是業(yè)委會(huì )。業(yè)委會(huì )作為維護業(yè)主利益的機構，只能由業(yè)主大會(huì )選舉產(chǎn)生。物業(yè)公司是服務(wù)于業(yè)主的公司，無(wú)論是否存在，還是存在后是否聘用，乃至聘用后是否續用，只能由業(yè)委會(huì )決定。包括開(kāi)發(fā)商經(jīng)招標所指定的物業(yè)公司，只能是過(guò)渡性質(zhì)。政府有關(guān)部門(mén)的職能則是提供公共服務(wù)，這包括制定規則，監督規則的執行，當業(yè)主與物業(yè)公司之間糾紛發(fā)生后解決糾紛。(張樹(shù)義）
