中新網(wǎng)1月25日電 據《北京娛樂(lè )信報》報道，北京豐臺區草橋某小區業(yè)主劉先生在車(chē)庫停車(chē)時(shí)，不小心被離地只有1.55米高的鐵支架磕得頭破血流。在協(xié)商未果的情況下，劉先生將小區開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司告上法庭。24日，北京豐臺法院判決小區開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司賠償劉先生3萬(wàn)多元，其中包括2000元的精神撫慰金。
業(yè)主停車(chē)頭被撞破
2003年，劉先生買(mǎi)下豐臺區草橋某小區的商品房，并在第二年和物業(yè)公司簽了《機動(dòng)車(chē)停車(chē)管理協(xié)議》。2005年10月22日晚10點(diǎn)多，劉先生回到小區，像往常一樣將自己的車(chē)停入地下車(chē)庫，下車(chē)時(shí)頭部不慎撞在車(chē)位右上方離地面有1.55米高的排風(fēng)管道的鐵支架上，頓時(shí)鮮血直流。劉先生立即到北京友誼醫院治療。
為此他花了790多元的醫藥費，同時(shí)醫院還建議他休兩個(gè)月病假。后來(lái)劉先生又到醫院進(jìn)行了血細胞分析，結果顯示在22項檢驗項目中，他有12項指標下降。在休病假期間，單位扣除了他的基本工資、績(jì)效工資、獎金等事項共計4萬(wàn)元。
一個(gè)不合理的車(chē)位造成自己如此大的損失，劉先生找到物業(yè)公司要討個(gè)說(shuō)法�？墒�，雙方協(xié)商未果。于是，劉先生將小區的開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司一并告到豐臺法院，要求二被告賠償醫藥費2000元、誤工費40000元及精神損失費5000元。
法院認定車(chē)庫高度不夠
法庭上，物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商都認為自己在此事件中沒(méi)有責任。致傷的角鐵不在車(chē)位上方，正常情況下是碰不到的，這是劉先生自己的責任，與其公司無(wú)關(guān)。
法院認為，根據建設部制定的相關(guān)標準汽車(chē)庫內室內最小凈高微型車(chē)、小型車(chē)為2.2米；凈高指樓地面表面至頂棚或其他構件底面的距離，未計入設備及管道所需空間。經(jīng)審查，被告開(kāi)發(fā)商建設的地下車(chē)庫內排風(fēng)管道限高僅1.55米。不符合規范。在此次糾紛中，開(kāi)發(fā)商應承擔相應的民事責任，并應合理賠償劉先生的經(jīng)濟損失。
開(kāi)發(fā)商物業(yè)被判賠償
法院在判決書(shū)中認為，考慮劉先生被致傷后經(jīng)北京友誼醫院血細胞分析檢驗，在其22項檢驗項目中有12指標下降這一實(shí)際情況，開(kāi)發(fā)商還應適當賠償劉先生精神損害撫慰金；物業(yè)公司作為停車(chē)場(chǎng)的管理單位未能向車(chē)主劉先生提供安全的停車(chē)場(chǎng)所，所以也對劉先生的經(jīng)濟損失及精神損失應承擔連帶賠償責任；而劉先生本人在停車(chē)時(shí)應負有安全注意的義務(wù)，在此次糾紛中有一定責任，所以劉先生也應承擔部分經(jīng)濟損失。法院最后判決小區開(kāi)發(fā)商賠償劉先生經(jīng)濟損失36718元及精神損害撫慰金2000元；小區物業(yè)公司對此承擔連帶責任。(郭志霞 王悅）
