中新網(wǎng)4月13日電 建設部住宅產(chǎn)業(yè)司司長(cháng)沈建忠在近日舉行的中國房地產(chǎn)協(xié)會(huì )第五次會(huì )員代表大會(huì )暨房地產(chǎn)形勢報告會(huì )上表示，當前宏觀(guān)調控對房地產(chǎn)結構性矛盾的影響并不明顯，對于部分熱點(diǎn)城市，還將動(dòng)用行政手段予以調節。據悉，這是主管部委首次提出利用行政手段調節房地產(chǎn)市場(chǎng)。
今日出版的《國際金融報》載文指出，根據沈建忠的講話(huà)大意，促使建設部采用行政手段調節房?jì)r(jià)的直接原因有二：一是建設部近日先后收到中央高層關(guān)于房?jì)r(jià)、外資和物業(yè)管理的3個(gè)批示，表明中央高層對房地產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)注可能讓建設部感到了壓力；二是當前宏觀(guān)調控對房地產(chǎn)結構性矛盾的影響并不明顯。各種統計都顯示，今年以來(lái)的房?jì)r(jià)在繼續上漲。例如，北京1月新建商品住房?jì)r(jià)格漲幅達到8.4%，二手房?jì)r(jià)格漲幅也高達10.2%。大連、呼和浩特、深圳、南寧、成都等城市2月房?jì)r(jià)同比漲幅都較高，分別達到了15.1%、14.9%、11.3%、9.9%、9.2%。
建設部動(dòng)用行政手段調節房?jì)r(jià)的明確表態(tài)可能會(huì )讓一些市場(chǎng)論者感到失望，擔心政府的調控手段可能又會(huì )回到過(guò)去的計劃老路上去。應該說(shuō)，這個(gè)擔心不無(wú)道理。但也應看到，特殊問(wèn)題有時(shí)需要特殊手段來(lái)解決。且不論市場(chǎng)調控并不必然排斥行政手段，面對中國轉型時(shí)期的不規范市場(chǎng)，特別是在房地產(chǎn)這樣一個(gè)充滿(mǎn)強大政府意志和利益的市場(chǎng)，單純的經(jīng)濟手段和法律手段不可能解決房?jì)r(jià)高漲的問(wèn)題。
文章指出，正如沈建忠所稱(chēng)，解決部分城市過(guò)高房?jì)r(jià)和房地產(chǎn)供需中結構性矛盾是調控的主要方向。雖然沈未對何謂結構性矛盾作出解釋?zhuān)次业睦斫�，它應指的是房產(chǎn)市場(chǎng)的普通商品房和經(jīng)濟適用房以及廉租房比例偏小，中高檔商品房比例偏大這樣一種結構失衡狀態(tài)。出現這種結構性矛盾，既有開(kāi)發(fā)商趨利的市場(chǎng)因素，也有地方政府為了政績(jì)和財政收入而干預市場(chǎng)的因素。而無(wú)論哪種因素，相對于貨幣政策這樣的針對總量的調控手段，行政手段無(wú)疑更便于靈活操作，也更容易對癥下藥。
盡管我贊成建設部采取行政手段調節房產(chǎn)市場(chǎng)，但我并不看好建設部的這次舉措。主要在于，建設部只是國務(wù)院的一個(gè)部門(mén)，建設部的調控不等于國務(wù)院的調控，也就是說(shuō)，它的權威性要大打折扣，地方政府基于自身的利益，未必會(huì )聽(tīng)從它的調節，甚至可以說(shuō)肯定不會(huì )聽(tīng)從。
中國的地方政府是一個(gè)有著(zhù)相對獨立利益的經(jīng)濟人，在財政壓力和政績(jì)沖動(dòng)下，作為市場(chǎng)經(jīng)濟下的一個(gè)財富源泉，土地的增值收益已成為不少地方創(chuàng )造政績(jì)、增加財政收入、改善部門(mén)福利的不二法門(mén)。而房地產(chǎn)則是能帶來(lái)土地快速增值的最好途徑。另一方面，由于地方政府所處的地位與中央政府不一樣，它并不會(huì )自覺(jué)考慮到宏觀(guān)經(jīng)濟過(guò)熱問(wèn)題，地方政府希望的是房產(chǎn)繁榮能讓土地升值，增加地方財政收入，提升政績(jì)。所以，與中央抑制房地產(chǎn)投資政策取向相反，他們有支持房地產(chǎn)投資的沖動(dòng)。
國研中心最近的一次調查顯示，土地增值部分的收益分配，有20%-30%留在鄉以下，其中農民的補償款僅占5%-10%；城市政府拿走土地增值的20%-30%；各類(lèi)城市房地產(chǎn)公司、開(kāi)發(fā)區、外商投資公司等等，拿走土地增值收益的大頭，占40%-50%。正因為土地收益對地方政府如此重要，盡管2004年以來(lái)國家宏觀(guān)調控的一個(gè)主要手段就是把住土地閘門(mén)，控制建設用地，也即用行政手段來(lái)調控房?jì)r(jià)，可多數城市的房?jì)r(jià)還是漲個(gè)不停，原因即是地方政府不配合中央的調控。
除此之外，城市化導致的剛性需求、“十一五”規劃中提出擴大內需的戰略、不斷攀升的土地成本以及今年國家強制推行的建筑節能標準等因素，客觀(guān)上也將促使住房成本上升。
中國宏觀(guān)調控的一個(gè)悖論是，轉型時(shí)期大量因政府行為催生的市場(chǎng)問(wèn)題不得不用行政手段來(lái)解決，但地方利益的坐大往往又使得行政調控的力量消弭于無(wú)形，起不到應有的效果，甚至適得其反。這就需要我們在使用行政手段的同時(shí)，創(chuàng )新調控方式。就房地產(chǎn)市場(chǎng)而言，要使國家的調控不被地方扭曲，最根本的是土地要素的分配和利用要以加大農民的權益和等價(jià)交換為調節的基礎。
轉型時(shí)期大量因政府行為催生的市場(chǎng)問(wèn)題不得不用行政手段來(lái)解決，但地方利益的坐大往往又使得行政調控的力量消弭于無(wú)形，起不到應有的效果，甚至適得其反。這就需要我們在使用行政手段的同時(shí)，創(chuàng )新調控方式。（余聞）
