當前房地產(chǎn)市場(chǎng)處于博弈雙方實(shí)力嚴重不對等狀態(tài)，因而，在市場(chǎng)難以發(fā)揮有效調節作用、外圍調控難以造成有效影響的情形下，政府對價(jià)格嚴重背離價(jià)值的熱點(diǎn)城市的房產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行適度行政干預有其必要
盡管宏觀(guān)調控一直在進(jìn)行，但豪華住房與中低檔住房建設失衡一直難以得到改觀(guān)。也就是說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)呈現出這樣一種態(tài)勢，單純依靠市場(chǎng)自發(fā)調節與宏觀(guān)調控，房?jì)r(jià)畸高與房地產(chǎn)市場(chǎng)結構性矛盾難以有效解決，因而動(dòng)用行政手段必須提上議事日程。
房地產(chǎn)市場(chǎng)所以會(huì )出現“市場(chǎng)失靈”現象，首先與房屋開(kāi)發(fā)商與消費者之間巨大的信息不對稱(chēng)有關(guān)。開(kāi)發(fā)商可以利用信息優(yōu)勢對消費者進(jìn)行欺詐，對消費者使用誘導與脅迫等多種手段。其次，相對少數的開(kāi)發(fā)商之間可以結成利益聯(lián)盟，私下達成實(shí)質(zhì)性的住房保護價(jià)，而消費者聯(lián)合起來(lái)卻不具可能性，這樣開(kāi)發(fā)商就形成事實(shí)上的壟斷，這就必然要以犧牲消費者利益為代價(jià)。
另外，住房所具有的不可替代性、生活必需品特性，使得消費者即便面對巨大不公，除了引頸就宰外也別無(wú)他法。更為重要的是，一些地方政府動(dòng)用種種行政與信息手段為房?jì)r(jià)上漲推波助瀾，使消費者處于被支配地位。在這樣一種信息與實(shí)力嚴重不對等情形下，市場(chǎng)要能充分發(fā)揮自發(fā)調節作用也就變得不可能。
市場(chǎng)經(jīng)濟的基本原則必須維護，但市場(chǎng)調節作用在實(shí)力相對對等的博弈中才能顯現，所以在實(shí)力嚴重不對等領(lǐng)域需要行政力量的適度介入，以維護弱勢一方的權益。勞動(dòng)用工領(lǐng)域就是典型的例證。盡管理論上說(shuō)用工單位與工人的契約自由應該得到尊重，但工人的絕對弱勢決定了如果沒(méi)有外力的介入，這樣一種契約自由很大程度上只會(huì )是用工單位的自由，用工單位必然利用自身優(yōu)勢將一些不合理要求強加給工人，所以，在尊重用工契約自由的基本前提下，政府與法律應當在工人最低工資、工人勞動(dòng)時(shí)間與環(huán)境及辭退工人等方面作出硬性規定并強制執行。
這樣一種表面上的不公與對契約自由的損害，其實(shí)是對基礎性的不公與不自由的矯正，因而恰是維護實(shí)質(zhì)性公平，保障真正的自由之所必需。中國當前房地產(chǎn)市場(chǎng)就處于博弈雙方實(shí)力嚴重不對等狀態(tài)，因而，在市場(chǎng)難以發(fā)揮有效調節作用、外圍調控難以造成有效影響的情形下，政府對價(jià)格嚴重背離價(jià)值的熱點(diǎn)城市的房產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行適度行政干預有其必要。
從公民權利角度說(shuō)，公民應得權利除了政治權利之外還應包括社會(huì )權利，即接受必要教育與醫療及有房居住等社會(huì )性質(zhì)的權利。必須看到，單純依靠市場(chǎng)并不能保證公民的這些基本社會(huì )權利得以實(shí)現，或者說(shuō)，當市場(chǎng)體現出難以有效保障公民基本社會(huì )權利之時(shí)，政府應當通過(guò)直接提供供給或動(dòng)用必要行政手段予以干預方式，來(lái)保障公民對這些基本社會(huì )權利的實(shí)現。這與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟并不矛盾，因為政府直接提供公共品或對市場(chǎng)失靈領(lǐng)域進(jìn)行必要干預，是對市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)行必要的補充與完善而非破壞。
(來(lái)源：國際金融報 作者：魏文彪）
