中新網(wǎng)5月11日電 廣東房?jì)r(jià)近來(lái)漲得厲害，而廣州、深圳則首當其沖，對此，廣東省國土資源廳廳長(cháng)林浩坤近日在一次媒體宣傳活動(dòng)中，將近期廣東各地房?jì)r(jià)持續攀升的情況稱(chēng)為“虛熱”，建議消費者不妨3年以后再考慮買(mǎi)房置業(yè)。
相關(guān)閱讀：穗國土廳長(cháng)指當前房市虛火 建議三年后再買(mǎi)房
官員“三年后買(mǎi)房”的表態(tài)令人失望
房?jì)r(jià)持續大幅上漲，惹得民怨沸騰。今年4月，深圳市民鄒濤率先發(fā)起“不買(mǎi)房行動(dòng)”，呼吁“在近3年之內不要買(mǎi)房”，以“持幣待購、推遲買(mǎi)房”對抗不良發(fā)展商與樓市炒家的掠奪。隨后，中國青年報社會(huì )調查中心發(fā)起的一項調查顯示，79.1%%的人支持“不買(mǎi)房行動(dòng)”。
5月9日，有政府官員首次對“不買(mǎi)房行動(dòng)”作出了回應。廣東省國土資源廳廳長(cháng)林浩坤建議不急著(zhù)買(mǎi)房的市民大可待三年后房?jì)r(jià)趨于相對理性時(shí)再入市。
如果這是對民間發(fā)起的“不買(mǎi)房行動(dòng)”的回應，林浩坤廳長(cháng)的表態(tài)與民間的立場(chǎng)顯然是極為一致的，因而，他的態(tài)度受到民間的認同乃至美譽(yù)，都是順理成章的事情。然而，這種回應卻是非理性的，其背后包含著(zhù)諸多令人憂(yōu)慮的因素。
今日出版的《上海證券報》載文指出，三年后買(mǎi)房并不現實(shí)。三年內“不買(mǎi)房行動(dòng)”是公眾對房?jì)r(jià)暴漲的不滿(mǎn)情緒的宣泄，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義。因為，與開(kāi)發(fā)商相比，民間的力量是松散的，信息是不對稱(chēng)的，開(kāi)發(fā)商照樣可以制造供不應求的緊張氣氛，讓亟需買(mǎi)房的人首先從“不買(mǎi)房行動(dòng)”中剝離出來(lái)。再加上國人一向有跟風(fēng)傳統，地方政府出于自身利益考慮，對中央宏觀(guān)調控政策陽(yáng)奉陰違，開(kāi)發(fā)商操控市場(chǎng)的能力依然很強，脆弱的“不買(mǎi)房行動(dòng)”很容易被開(kāi)發(fā)商擊垮。
事實(shí)上，開(kāi)發(fā)商們對“不買(mǎi)房行動(dòng)”不屑一顧乃至嗤之以鼻的態(tài)度，已經(jīng)清晰地表明了他們充足的底氣和充分的自信。既然明知不買(mǎi)房并不現實(shí)，官員建議公眾三年后買(mǎi)房還有什么意義？不僅沒(méi)有什么現實(shí)意義，而且副作用不小。它不但掩蓋了政府當下就應當承擔的穩定房?jì)r(jià)的責任，也給開(kāi)發(fā)商大搞“忽悠”提供了三年的時(shí)間。倘若三年后房?jì)r(jià)依然在漲，公眾情何以堪？
退一步說(shuō)，即使三年后不買(mǎi)房子的確發(fā)揮神效，那么，官員的這種建議本身同樣充滿(mǎn)了危險。房?jì)r(jià)暴漲乃民之所怨，但是，假如房地產(chǎn)市場(chǎng)由于三年內都不買(mǎi)房而崩盤(pán)，就真的對公眾有利嗎？
其一，房地產(chǎn)業(yè)與57個(gè)產(chǎn)業(yè)存在直接與間接的聯(lián)系，2001年對GDP增長(cháng)的貢獻率在1.9個(gè)至2.5個(gè)百分點(diǎn)之間，為社會(huì )提供了大量就業(yè)機會(huì )。如果房地產(chǎn)崩盤(pán)，這57個(gè)產(chǎn)業(yè)都將受到致命打擊，不僅這57個(gè)產(chǎn)業(yè)將有大批人員失業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)的失業(yè)人數也將由于GDP的下滑而急劇增加。這將直接傷害到公眾的切身利益。
其二，開(kāi)發(fā)商的自有資金很少，絕大部分為銀行貸款。中國人民銀行的數據顯示，2005年底我國房地產(chǎn)貸款達到3.07萬(wàn)億元。房地產(chǎn)崩盤(pán)，毀滅的首先是銀行，將給整個(gè)國民經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)毀滅性打擊，進(jìn)而傷及每一個(gè)公民。
因而，“三年后買(mǎi)房”沒(méi)有任何積極意義，不是一種理性而務(wù)實(shí)的態(tài)度。公眾最希望聽(tīng)到的官員們的表態(tài)應該是：認真執行中央的調控政策，嚴厲打擊囤房、炒房行為，促使房?jì)r(jià)的理性回歸。（云力）
