5月17日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的六條措施，一經(jīng)新華社報導，立即引起了各方的關(guān)注和熱議。智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁，房地產(chǎn)業(yè)界內外的許多專(zhuān)家學(xué)者，都對此發(fā)表了自己的看法和見(jiàn)解。在這里，其實(shí)最值得我們期待和注意的是——“國六條”的出臺，意味著(zhù)去年3月26日“國八條”規定的“問(wèn)責利劍”，已悄然舉起！
“國六條”最大的特點(diǎn)是什么？
“大多數人認為，整體上看，新‘六條’與去年頒布的“國八條”內容相差不大�！睂τ谝恍⿲�(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，有媒體進(jìn)行了這樣的概括。
確實(shí)，從新華社5月17日那則短短的電訊中，如果粗略對比，我們很難看出新“國六條”與老“國八條”的差異。這主要是因為新“國六條”相對于老“國八條”來(lái)說(shuō)，不是破舊立新，而是繼續深化和強化。
但是，如果我們足夠細心，并且對政策的運作，有些基本的了解，那么，我們還是不難發(fā)現，新“國六條”與老“國八條”，在這兩者之間，其實(shí)還是存在著(zhù)那么一點(diǎn)“細小”的差異的，而且這個(gè)“細小”的差異，是最值得我們關(guān)注和期待的。
新“國六條”與老“國八條”差異在何處？這個(gè)“細小”的差異，就體現在“國六條”最“新”的特點(diǎn)上�！皣鶙l”最“新”的特點(diǎn)是“量化”。
當前，我國房地產(chǎn)市場(chǎng)最大的癥結是供求的結構性矛盾�！皣鶙l”的第一條，就是針對這個(gè)“結構性矛盾”而言的，而且“前所未有”地提出了“量化”的解決措施——
切實(shí)調整住房供應結構。重點(diǎn)發(fā)展中低價(jià)位、中小套型普通商品住房、經(jīng)濟適用住房和廉租住房。各地都要制定和實(shí)施住房建設規劃，對新建住房結構提出具體比例要求。
上面這個(gè)“具體比例”就是“量化”。而這種硬性規定的“具體比例”，在老“國八條”中是沒(méi)有的，當時(shí)，只是提出了原則性的要求。
“國八條”的前車(chē)之鑒
社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，顯然存在著(zhù)不同的利益群體。房?jì)r(jià)的漲跌，對不同利益群體的影響，自然會(huì )有很大的差別，這種差別有時(shí)甚至會(huì )大到對立的程度。
從經(jīng)濟利益角度看，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控，也就是房地產(chǎn)市場(chǎng)不同利益主體之間，利益分配格局的重新調整。
出于自身收入的需要，地方政府自然希望本地房地產(chǎn)市場(chǎng)只漲不跌。受慣性思維的影響，房地產(chǎn)相關(guān)部門(mén)的屁股常常與開(kāi)發(fā)商的屁股坐到了同一條凳子上。
在這種情況下，一些地方政府和房地產(chǎn)相關(guān)部門(mén)，或出于地方利益的考慮，或出于部門(mén)利益的考慮，或名或暗地對中央的宏觀(guān)調控政策進(jìn)行了抵制。
老“國八條”出臺后，面對房地產(chǎn)利益共同體的瘋狂反擊，我曾于去年的6、7月份，在人民網(wǎng)房產(chǎn)城建頻道分別發(fā)表了《房產(chǎn)新政會(huì )不會(huì )重蹈121文件覆轍？》和《 房地產(chǎn)調控會(huì )否“病明方準藥不靈”？》，對此表示了深深的憂(yōu)慮和擔心。
“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”，一年后，事實(shí)證明，“國八條”的許多政策措施，在全國各地的貫徹執行，存在著(zhù)很不平衡的問(wèn)題，在一些地方其實(shí)是打了水漂。
但令人啼笑皆非的是，4月下旬，就在“國六條”醞釀出臺前夕，北京師范大學(xué)一個(gè)自詡為很講“學(xué)術(shù)良知”的教授，竟然寫(xiě)了一篇《徹底反思宏觀(guān)調控的時(shí)刻到了》，反而倒打一耙，將調控失靈的罪過(guò)，扣到了宏觀(guān)調控的決策思路和依據上。
而事實(shí)是，一年來(lái)的實(shí)踐證明，凡是“國八條”貫徹落實(shí)得比較好的房地產(chǎn)熱點(diǎn)城市，房?jì)r(jià)的漲幅沒(méi)有不應聲下降的，有些甚至是絕對房?jì)r(jià)也掉頭向下了。
而那些房?jì)r(jià)瘋狂上漲的城市，可以說(shuō)基本上沒(méi)有將“國八條”落實(shí)到位。不貫徹落實(shí)的原因，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)者尹伯成教授說(shuō)得很形象，“因為地方有自己的利益，其短期利益和宏觀(guān)調控是相背的。用俗語(yǔ)來(lái)說(shuō)，那叫‘老鼠來(lái)管谷倉’，怎么可能管得好？”
真因為如此，新“國六條”對老“國八條”并沒(méi)有否定和拋棄，相反繼續作了強化和深化。強化和深化的重點(diǎn)，就在于“老鼠管谷倉”這一環(huán)節。
由于房地產(chǎn)市場(chǎng)地域性的特點(diǎn)，中央不可能面面俱到地，提出全國一刀切的具體的調控措施。調控房地產(chǎn)市場(chǎng)，必須有賴(lài)于各級地方政府根據本地房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)際，如供需狀況、存在的突出問(wèn)題等，有創(chuàng )造性、有針對性地，將中央“穩定房?jì)r(jià)”的精神落到實(shí)處。
遺憾的是，老“國八條”百密一疏，對地方政府和房地產(chǎn)相關(guān)部門(mén)應該如何調控房地產(chǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有提出硬性的“量化”要求；對于什么是住房?jì)r(jià)格上漲過(guò)快，控制不力，造成當地房地產(chǎn)市場(chǎng)“大起大落”的，同樣，也沒(méi)有作出可以“問(wèn)責”的“量化”的規定。
沒(méi)有“問(wèn)責利劍”的高懸，“老鼠”自然管不好“谷倉”。
目標管理法進(jìn)行績(jì)效考評的基礎，目標必須是可量化可測量的。同樣，“問(wèn)責”的基礎，也應該是可量化考核的。要不然，由于存在著(zhù)太大的隨意性，結果往往反而不可行。
因此，從某種程度上說(shuō)，去年“國八條”雖然作出了“問(wèn)責”的規定，但其實(shí)并不真正存在著(zhù)“問(wèn)責”的基礎�！皣藯l”最大的缺憾也在這里，這也是“國八條”為“國六條”留下的前車(chē)之鑒。
“問(wèn)責利劍”已悄然舉起！
顯然，新“國六條”從老“國八條”的前車(chē)之鑒中，汲取了經(jīng)驗教訓。這一點(diǎn)，從新華社5月17日那則短短的電訊中，已明白無(wú)誤地表達了出來(lái)。
“新華社電”往往惜墨如金，5月17日這則報導“國務(wù)院常務(wù)會(huì )議調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的六條措施”的電訊，也簡(jiǎn)潔得很。但是，也真因為其是“惜墨如金”，所以，在解讀政策時(shí)，就得認真分析其每一句話(huà)背后所隱含的深意。
“各地都要制定和實(shí)施住房建設規劃，對新建住房結構提出具體比例要求�！边@個(gè)“具體比例”的提出，就是對各地方政府和房地產(chǎn)相關(guān)部門(mén)，調控工作的具體“量化”。
明確了這個(gè)“新建住房結構”的“具體比例”，也就是構筑了“問(wèn)責”的基礎。也只有構筑了這個(gè)“問(wèn)責”的基礎，“問(wèn)責”才有真正實(shí)施的基礎。
“各地都要制定和實(shí)施住房建設規劃，對新建住房結構提出具體比例要求�！�
從這句話(huà)中，我們應該不難讀出——
去年3月26日“國八條”規定的“問(wèn)責利劍”，現在已經(jīng)悄然舉起！也惟有舉起“問(wèn)責利劍”，“國六條”才可能得到全面的貫徹執行！
(來(lái)源：人民網(wǎng) 作者：章林曉）
