最近，全國人大常委會(huì )剛剛通過(guò)了監督法。特別引人注目的是監督法全面和系統地規范了各級人大常委會(huì )與“一府兩院”(人民政府、人民法院和人民檢察院)之間的憲法關(guān)系，這必將對我國社會(huì )主義民主政治建設產(chǎn)生非常深遠的影響。
與憲法和其他法律所規定的監督制度不同的是，此次監督法創(chuàng )設了許多具體的監督形式，從而進(jìn)一步完善了各級人大常委會(huì )對“一府兩院”的監督程序，提高了監督實(shí)效。
總結此次監督法的立法實(shí)踐，可以發(fā)現，監督法根據我國監督制度的實(shí)踐確立了符合實(shí)際要求的監督機制，突出了各級人大常委會(huì )在監督制度中的核心作用。具體來(lái)說(shuō)，此次監督法在以下幾個(gè)方面對我國現行的監督制度進(jìn)一步加以完善，通過(guò)創(chuàng )設新的監督形式，極大地豐富了我國監督制度的內涵。
創(chuàng )設了各級人大常委會(huì )聽(tīng)取和審議專(zhuān)項工作報告制度
人大聽(tīng)取和審議“一府兩院”的工作報告是我國現行憲法所確立的基本監督制度。但是，現行憲法以及有關(guān)組織法所規定的人大聽(tīng)取和審議“一府兩院”的工作報告，僅限于在人大會(huì )議期間，而且“一府兩院”的工作報告一般也是宏觀(guān)性質(zhì)的，涉及上年度的工作總結和下年度的工作計劃，人大對“一府兩院”工作報告的審議很難抓住重點(diǎn)問(wèn)題，因此，往往由于“一府兩院”工作報告的內容過(guò)于宏觀(guān)，致使人大通過(guò)審議工作報告的程序很難有效地監督“一府兩院”的工作。
此次監督法從保證人大作為國家權力機關(guān)的法律地位出發(fā)，規定了各級人大常委會(huì )有權決定本行政區域內的重大問(wèn)題。為了保證各級人大常委會(huì )能夠及時(shí)了解重大問(wèn)題，并對“一府兩院”在重大問(wèn)題上做出的決定進(jìn)行有針對性的具體監督，監督法創(chuàng )設了在人大閉會(huì )期間由各級人大常委會(huì )對“一府兩院”的專(zhuān)項工作報告進(jìn)行審議的制度，這一制度保證了各級人大常委會(huì )對“一府兩院”實(shí)施憲法和法律活動(dòng)監督的主動(dòng)性和經(jīng)常性，有效地保障各級人大作為國家權力機關(guān)在重大問(wèn)題和重大事項上的決定權。
確立了各級人大常委會(huì )審查和撤銷(xiāo)下級人大常委會(huì )及同級政府的決議、決定和命令的立法監督制度
目前根據立法法所規定的立法監督體制，全國人大常委會(huì )有權撤銷(xiāo)省、自治區、直轄市的人大常委會(huì )批準的違背憲法和該法第66條第2款規定的自治條例和單行條例；地方人大常委會(huì )有權撤銷(xiāo)本級人民政府制定的不適當的規章，但是，上級人大常委會(huì )是否有權撤銷(xiāo)下級人大常委會(huì )發(fā)布的決議、決定，各級人大常委會(huì )是否有權撤銷(xiāo)同級人民政府制定的決定和命令，這些事項在現行憲法、組織法和立法法中都沒(méi)有涉及，這種立法上的缺陷實(shí)際上使得人大常委會(huì )對“一府兩院”的監督存在著(zhù)監督死角。此次監督法彌補了在人大常委會(huì )對“一府兩院”監督中的立法缺陷，將人民政府實(shí)施憲法和法律的各項活動(dòng)都納入人大常委會(huì )監督的范圍。
建立了全國人大常委會(huì )對兩院司法解釋的違法審查機制
人大對“一府兩院”的監督，特別是人大對人民法院和人民檢察院實(shí)施憲法和法律情況的監督，不僅表現在對人民法院和人民檢察院具體適用法律、進(jìn)行審判活動(dòng)的監督，更重要的是表現在全國人大常委會(huì )對最高人民法院、最高人民檢察院所作出的司法解釋的監督。
早在1981年第五屆全國人大常委會(huì )第19次會(huì )議通過(guò)的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》中就已明確，最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )解釋或決定。該決議實(shí)際上強調了全國人大常委會(huì )對最高人民法院和最高人民檢察院所做出的司法解釋的監督權。但是，由于該決議并沒(méi)有明確全國人大常委會(huì )監督最高人民法院和最高人民檢察院所做出的司法解釋的具體法律程序，因此，“兩高”在司法解釋實(shí)踐中，很少自己主動(dòng)地將司法解釋提交全國人大常委會(huì )進(jìn)行違法審查，因此，影響了全國人大常委會(huì )對司法解釋進(jìn)行合法性監督的效果。
2000年通過(guò)的立法法，并沒(méi)有對最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋如何進(jìn)行合法性監督做出明確規定。此次監督法在第32條明確了全國人大常委會(huì )對最高人民法院、最高人民檢察院所做出的司法解釋的監督職權，同時(shí)還規定了全國人大常委會(huì )具體審查司法解釋的合法性的法律程序。監督法第33條還具體規定了對違法的司法解釋的處理辦法，從而保證全國人大常委會(huì )對司法解釋的合法性進(jìn)行監督的法律效力。
總的來(lái)說(shuō)，此次監督法，抓住了我國監督制度的核心環(huán)節，針對我國目前各級人大常委會(huì )對“一府兩院”監督的實(shí)際情況，創(chuàng )設了一些具有實(shí)效性的監督形式，進(jìn)一步完善了監督程序，理順了人大與“一府兩院”之間的憲法關(guān)系，對于健全我國人民代表大會(huì )制度，加強社會(huì )主義民主政治建設都會(huì )產(chǎn)生非常深遠的積極意義。
(來(lái)源：中國青年報；中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員：莫紀宏)
