據6月27日的《21世紀經(jīng)濟報道》披露，這一輪房地產(chǎn)宏觀(guān)調控來(lái)勢迅猛，不僅中央政府軍令如山倒，現在人大、政協(xié)也開(kāi)始介入到地方的房地產(chǎn)調控中來(lái)。上海市人大、政協(xié)是率先行動(dòng)者。上海市政府發(fā)展研究中心一位專(zhuān)家認為，人大、政協(xié)介入調控，“對于監督地方政府對中央調控政策的執行力，能起到大作用�！�
“國八條”調控未達預期效果，與一些地方政府的消極抵制態(tài)度不無(wú)關(guān)系。由于深陷房地產(chǎn)的利益當中，作為宏觀(guān)調控主體的地方政府，與開(kāi)發(fā)商等既得利益集團之間聯(lián)系密切，調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的動(dòng)力不足。在這種情況下，如果人大、政協(xié)介入到房地產(chǎn)調控當中，無(wú)疑具有積極的意義。因為，相對于地方政府，人大、政協(xié)——除了個(gè)別身為開(kāi)發(fā)商的代表和委員之外——在房地產(chǎn)市場(chǎng)中沒(méi)有直接的利益聯(lián)系，這使得他們可以更加客觀(guān)地參與調控。
而且，各級人民代表大會(huì )是國家的權力機關(guān)，在涉及與公眾利益攸關(guān)的房地產(chǎn)調控方面，人大不應缺位。政協(xié)的主要職能是政治協(xié)商、民主監督、參政議政，它也不應該在房地產(chǎn)調控中缺位。問(wèn)題是，他們應該如何介入房地產(chǎn)調控才能發(fā)揮積極作用呢？
我認為，人大政協(xié)最需要發(fā)揮的作用首先還是監督作用——這是確保政府在房地產(chǎn)調控中嚴格執行中央既定政策的一個(gè)重要保障。監督權是憲法和法律賦予人大的重要職權，人大所實(shí)施的監督是國家最高層次的監督，人大在監督的同時(shí)還擁有問(wèn)責的權力。對于政協(xié)而言，民主監督則是其重要的職責之一。人大和政協(xié)的監督，將促使地方政府擺脫自身利益的限制，嚴格執行國家政策，有利于房地產(chǎn)調控政策的順利進(jìn)行。
但同時(shí)，由于一些開(kāi)發(fā)商巨頭，往往也是人大代表或政協(xié)委員，人大和政協(xié)在介入房地產(chǎn)調控的時(shí)候，應將這類(lèi)人員排除在外，至少也應該防止有人大代表或政協(xié)委員身份的開(kāi)發(fā)商，借助人大或政協(xié)的力量，變相為自己尋求利益支持。由于地方政府與開(kāi)發(fā)商們的利益聯(lián)系已經(jīng)較為密切，一旦人大、政協(xié)也與房地產(chǎn)市場(chǎng)間接沾上利益上的聯(lián)系，他們將難以發(fā)揮監督作用。
我注意到，在6月22日的上海市政協(xié)房地產(chǎn)研討會(huì )上，有政協(xié)委員建議：“結合上海的實(shí)際，在充分調研的基礎上，請求主管部委允許將90平方米的面積上限向上浮動(dòng)，例如浮動(dòng)20%，或恢復到原先建設部認定的120平方米的標準。并將70%的總面積比例適當下浮至50%-60%�！碧热粼撜䥇f(xié)委員的建議得到認同，那么，其對此次國家調控政策的影響將是顛覆性的。一旦上海在90平方米和70%兩個(gè)至關(guān)重要的數字上打開(kāi)突破口，國家宏觀(guān)調控的整體布局將從此被打亂，因為各地都可以根據自己的實(shí)際情況隨意更改國家既定政策。果真如此，此次宏觀(guān)調控將再次遭受重創(chuàng )，進(jìn)而以更快的速度走向終結。
人大政協(xié)介入房地產(chǎn)調控，應以監督地方政府對中央調控政策的具體落實(shí)情況為主，這既可以避免陷入利益之中，也便于其保持中立的角色，更客觀(guān)地行使監督權。
(來(lái)源：上海證券報 作者：賈必)
