數據顯示,2009年,我國共召回汽車(chē)136萬(wàn)輛,僅占汽車(chē)保有量的1.78%,這遠低于美國10%的召回水平。就總體而言,我國截至2009年底召回總量也不過(guò)是321萬(wàn)輛,占保有量的比例僅為4.21%,與美國一年的召回水平都相差甚遠。相較美國,當車(chē)主車(chē)輛維修3次以上,將有權利提請換車(chē)或者退車(chē);若發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題而不召回,往往意味著(zhù)巨額的罰單及對消費者高昂的賠償,在巨大的違規成本面前,主動(dòng)召回成為首選。
法律人士建議,盡快出臺汽車(chē)國家“三包”規定,完善侵權責任法以及懲罰性賠償金制度,保護廣大汽車(chē)消費者權益,以迎接中國真正意義上的汽車(chē)時(shí)代的來(lái)臨。
多頭監管投訴無(wú)門(mén)
由于汽車(chē)是大宗消費品,從生產(chǎn)到流通涉及的管理部門(mén)較多,有工商、質(zhì)檢、環(huán)保等多個(gè)部門(mén),多頭監管雖有利于各司其職,但也增加了溝通成本,降低了工作效率,分散了執法權力,難免出現“誰(shuí)都管,誰(shuí)又都不管”的現象。
目前除了缺陷產(chǎn)品管理中心可以接受涉及安全的消費者投訴外,各級消協(xié)、交通部門(mén)都有汽車(chē)類(lèi)投訴,這些部門(mén)協(xié)調起來(lái)仍然需要制度的協(xié)調。質(zhì)檢總局相關(guān)人士表示,按照有關(guān)規定,質(zhì)檢總局只負責汽車(chē)產(chǎn)品出廠(chǎng)前的檢驗,出廠(chǎng)門(mén)后就屬流通領(lǐng)域,由工商部門(mén)等監管,質(zhì)檢總局就沒(méi)有監管權了。由于消費者發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題多在流通領(lǐng)域,這為質(zhì)檢總局取證增加了難度。而且,《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》目前只是部門(mén)規章,執行權受限。如若發(fā)生消費者集中投訴而涉及汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題,質(zhì)檢總局只能通過(guò)風(fēng)險警示等建議車(chē)企解決,目前國內召回均屬于汽車(chē)企業(yè)的主動(dòng)召回。
除質(zhì)檢局外,消費者或許可向工商部門(mén)投訴,工商部門(mén)雖有行政處罰權,但主要是對企業(yè)本身的監管,對質(zhì)量監管更多的是質(zhì)監部門(mén)。如北京的一位車(chē)主在向工商局機動(dòng)車(chē)市場(chǎng)管理分局消費者權益保護單位投訴時(shí),其工作人員就表示,我們只能調解,沒(méi)有其他辦法。
同樣沒(méi)有執法權職能的還有中國消費者協(xié)會(huì ),這也是消費者汽車(chē)維權的主要投訴單位。而目前,中消協(xié)接到投訴后基本依靠調解途徑來(lái)解決糾紛,由于汽車(chē)消費者投訴所依據的法律法規并不健全,因此中消協(xié)接到投訴后只有協(xié)調義務(wù),而沒(méi)有對車(chē)企進(jìn)行必要強制手段的權力。
可資借鑒的是,1970年,依公路安全法案成立的美國高速公路安全管理局,是由國家交通安全局、國家公路安全局和國家公路事務(wù)處等機構合并組成的執行機構,執法權力明顯加大且工作效率大大提高,進(jìn)而保證了召回的大量發(fā)生!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved