尚需司法銜接

　　自有證券市場(chǎng)之始，內幕交易就相隨而生，但其損害賠償卻長(cháng)期處于空白。更為罕見(jiàn)的是，司法制度長(cháng)期把公眾投資者排除在內幕交易監督之外。2001年9月，最高人民法院曾發(fā)布通知，要求各級人民法院對于股民針對上市公司內幕交易行為提起的損害賠償案件不予受理。

　　5年后，公眾投資者迎來(lái)一絲曙光，2005年新的《證券法》實(shí)施，明確規定了內幕交易的損害賠償責任，但其規定極具原則和概括性，在實(shí)踐中也缺乏操作性。

　　2007年8月，時(shí)任全國社會(huì )保障基金理事會(huì )副理事長(cháng)、中國證監會(huì )前副主席高西慶曾在媒體撰文指出，盛行的“內幕交易”查處不力，并不僅僅是證監會(huì )的問(wèn)題。當年最高法院在各地證券民事訴訟案呈上升趨勢時(shí)突然出了一個(gè)規定，要求各地法院停止接受審理與證券有關(guān)的民事案件；過(guò)了一年多后宣布只接收一種，就是虛假陳述，而市場(chǎng)操縱和內幕交易至今還是不被受理。這應被看做是中國司法界的一大遺憾。 　

　　2008年7月初，股民陳寧豐訴陳建良案被南京市中級人民法院正式受理，此案被視為國內第一起“證券內幕交易民事賠償案”，但最終以和解了事。

　　最高法院民二庭負責人向《中國新聞周刊》透露，內幕交易民事賠償案件、操縱股價(jià)民事賠償案件的司法解釋已起草完畢，仍在征求意見(jiàn)過(guò)程中。

　　上海市法學(xué)會(huì )金融法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)、財經(jīng)維權律師宋一欣希望最高人民法院能夠盡快出臺內幕交易、操縱股價(jià)的民事賠償司法解釋?zhuān)�讓投資者共同參與打擊內幕交易行為。

　　早前證監會(huì )原稽查一局局長(cháng)陳舜接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，能不能減少行政力量的直接干預，既決定于行政放不放手，更決定于法治能不能接手。

　　對打擊內幕交易，高西慶在《證監不作運動(dòng)戰》一文中曾有段精辟的論述：查處案件光靠“龍顏震怒”是不夠的，“專(zhuān)項行動(dòng)，予以重點(diǎn)查處”也解決不了根本性的問(wèn)題，還是要有機制設計、調動(dòng)民間力量積極參與，要爭取整個(gè)司法體系對證券執法的支持。 ★