中國式“淡馬錫實(shí)驗”
國資委研究中心副主任李保民曾向本刊介紹，未來(lái)營(yíng)運機構將以下述方式分別構建：其一，以做實(shí)業(yè)為主的大型骨干央企為平臺，發(fā)展實(shí)體產(chǎn)業(yè)集團型國有營(yíng)運機構；其二，完善現有控股公司型的央企，托管并購營(yíng)運其他央企；其三，新建專(zhuān)業(yè)型國有資產(chǎn)營(yíng)運機構，整合特殊領(lǐng)域并且業(yè)務(wù)相近的央企。
國資委組建近4年來(lái)，中央企業(yè)之間進(jìn)行了31次整體重組，有61戶(hù)企業(yè)參與了重組。中央企業(yè)戶(hù)數已經(jīng)從2003年的196家調整到161家。
而2006年12月5日，國務(wù)院辦公廳轉發(fā)《國資委關(guān)于推進(jìn)國有資本調整和國有企業(yè)重組指導意見(jiàn)的通知》�！锻ㄖ芬蟮�2008年，長(cháng)期積累的一批資不抵債、扭虧無(wú)望的國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)任務(wù)基本完成；到2010年，國資委履行出資人職責的企業(yè)調整和重組至80～100家。
不過(guò)，本刊在采訪(fǎng)中發(fā)現，央企重組并非一紙政令即能推行。以地產(chǎn)行業(yè)為例，國資委盡管多次開(kāi)出主業(yè)為地產(chǎn)的企業(yè)名單，也一再強調非地產(chǎn)主業(yè)的國有企業(yè)不得投資房地產(chǎn)，要進(jìn)行重組。但在地產(chǎn)業(yè)仍是高利潤來(lái)源的今天，讓那些正盈利的非地產(chǎn)主業(yè)企業(yè)放棄這塊蛋糕，顯然不容易�！俺窍滤烂�，否則我們不會(huì )主動(dòng)去接洽重組的事情�！币晃谎肫蟮禺a(chǎn)子公司的老總對本刊記者說(shuō)。
李榮融在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)認為，以專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司為平臺加快中央企業(yè)重組，是國資委探索困難企業(yè)市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化重組的新路子。于是，2005年6月和12月，中國誠通控股集團有限公司和國家開(kāi)發(fā)投資公司先后成為首批實(shí)驗的“探路者”。而這被媒體稱(chēng)為中國式的“淡馬錫實(shí)驗”。
國家開(kāi)發(fā)投資公司總裁王會(huì )生認為，淡馬錫不可能原封不動(dòng)地從新加坡搬到中國來(lái)�！叭绻袊谝粋�(gè)公司下，把所有企業(yè)都放進(jìn)來(lái)，就沒(méi)有競爭可言了，所以中國不能只有一個(gè)淡馬錫，應該是有若干個(gè)淡馬錫�！�
而在國資委研究中心研究員王志剛看來(lái)，由于國投公司是政府出資設立的投資主體，是經(jīng)國資委授權對投資企業(yè)履行出資人職能的管理者，是實(shí)現政府意圖并實(shí)施宏觀(guān)調控的有力工具和手段，這就決定了國投公司可以相對容易地與“淡馬錫”模式接軌。
在企業(yè)國有資產(chǎn)“淡馬錫”尚在實(shí)驗階段的時(shí)候，金融機構國有資產(chǎn)的“淡馬錫”——中央匯金公司卻已經(jīng)悄然形成。匯金公司是2003年12月經(jīng)國務(wù)院批準的國有獨資投資公司，其注冊資本450億美元均來(lái)自國家的外匯儲備。
成立之初，這家“沒(méi)有行政級別”的國有投資企業(yè)，僅被外界看作國家外匯注資的一種政策工具�？墒�，匯金公司后來(lái)的一連串的“大手筆”卻證明其抱負遠遠不止于此。成立兩周，匯金公司即向中國銀行和中國建設銀行注資450億美元，持股100%。數據顯示，僅三家銀行上市前對匯金公司的分紅就高達379億元。
而匯金公司總經(jīng)理謝平也在公開(kāi)場(chǎng)合證實(shí)，加上股份轉讓的收入，近兩年匯金公司從國有商業(yè)銀行改制上市中獲得的賬面回報，已遠遠超過(guò)此前的注資。到目前為止，央屬的近20家金融機構已經(jīng)有半數的金融資本列入匯金麾下，包括中行、建行、工行、交行等，同時(shí)，匯金的全資子公司中國建銀投資有限公司還直接、間接控股、參股了十家左右大小券商。
然而，盡管匯金公司已經(jīng)具備了一個(gè)成功的商業(yè)化運作平臺，但其作為2003年金融改革迫在眉睫時(shí)期的“權宜之計”，并非真正成熟的管理機制。接下來(lái)需要解決的問(wèn)題便是：匯金公司如何轉型。
有論者認為，在即將到來(lái)的2007年金融工作會(huì )議上，或許會(huì )給匯金公司“升格”，使其直歸國務(wù)院領(lǐng)導，為其立法，確定行為規范，為其“賦權”，從制度上解決以上問(wèn)題，以代替設想中的“金融國資委”。
如果真能如此，或許一個(gè)完善的金融國有資產(chǎn)監管體系，將會(huì )給企業(yè)國有資產(chǎn)和行政事業(yè)單位資產(chǎn)的監管帶來(lái)啟示。 ★
（來(lái)源：中國新聞周刊 作者：謝良兵 權靜）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
