中新網(wǎng)9月4日電 8月30日,反壟斷法草案經(jīng)十屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議表決通過(guò),自2008年8月1日起施行。反壟斷法素有“市場(chǎng)經(jīng)濟憲法”之稱(chēng),它的出臺為中國市場(chǎng)經(jīng)濟法制建設奠定了一塊重要基石。
由中央黨校主辦的《學(xué)習時(shí)報》刊文介紹稱(chēng),反壟斷法的制定過(guò)程可謂一波三折、命運多舛。從1994年列入人大立法規劃算起,十三年間,反壟斷法經(jīng)歷了無(wú)數次大大小小的爭議和修改,在起草階段和提交人大審議后,草案經(jīng)過(guò)多次修改。其中最為“著(zhù)名”的爭論有兩次:一是2003年《外商投資企業(yè)并購境內企業(yè)暫行規定》的發(fā)布激起部分外資企業(yè)反彈,擔心限制外資可能成為今后反壟斷法的主調,此事引發(fā)了媒體關(guān)注;2006年,隨著(zhù)幾起外資并購典型案例的出現,這一話(huà)題又升級為一場(chǎng)波及甚廣的大討論。二是2006年年初傳出消息,反壟斷法草案中的“禁止濫用行政權力限制競爭”一章被整體刪除,隨即掀起公眾熱議。
文章指出,這些爭論其實(shí)可以歸結為一點(diǎn):中國的反壟斷法究竟應當反什么樣的壟斷?——是仿照發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家的反壟斷立法,重點(diǎn)規制經(jīng)營(yíng)者利用其經(jīng)濟實(shí)力限制競爭的經(jīng)濟性壟斷;還是考慮到中國的客觀(guān)實(shí)際,重點(diǎn)規制以行業(yè)壟斷、部門(mén)壟斷和地方保護為表現形式的行政性壟斷?這兩者原本并不沖突,之所以產(chǎn)生意見(jiàn)分歧,恐怕在于人們對反壟斷法的立法目的認識不一:主張前者的人士認為反壟斷法應著(zhù)眼于長(cháng)遠,使之成為一部與國際接軌、能夠適應未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的法律;主張后者的人士認為應立足于當下,為推進(jìn)中國向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的現實(shí)需求服務(wù)。
文章分析稱(chēng),從剛剛公布的文本看,反壟斷法充分吸納了各方觀(guān)點(diǎn),找到了較為恰當的平衡點(diǎn)。法律除了借鑒國際經(jīng)驗,明確禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中外,也禁止濫用行政權力排除、限制競爭的行為,并針對國有經(jīng)濟占控制地位及實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)作出了不得利用其特殊地位損害消費者利益的規定。同時(shí)還規定,涉及國家安全的外資并購須進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中和國家安全兩方面的審查。
輿論普遍評價(jià),禁止行政性壟斷的條文最終寫(xiě)入反壟斷法并設專(zhuān)章十分重要,既體現了立法者對國情的認知,也體現了對民意的尊重——因為,行政性壟斷畢竟是當前中國存在最廣泛、危害最嚴重的壟斷形式。
尤為值得稱(chēng)道的一點(diǎn)是,反壟斷法就行業(yè)監管與反壟斷執法之間的關(guān)系作出界定,刪除了二審稿附則第56條的規定(即“對本法規定的壟斷行為,有關(guān)法律、行政法規規定應當由有關(guān)部門(mén)或者監管機構調查處理的,依照其規定”),從而杜絕了某些行業(yè)或部門(mén)借助行業(yè)(部門(mén))性法律法規掣肘反壟斷法的可能性,為確立反壟斷法對壟斷國企的管轄權預留了空間。
文章指出,傳聞已久的多個(gè)部門(mén)反壟斷執法權之爭,也在此次通過(guò)的反壟斷法中得到解決。法律規定,國務(wù)院設立反壟斷委員會(huì ),負責組織、協(xié)調、指導反壟斷工作;具體承擔反壟斷執法職責的機構,則授權國務(wù)院另行規定。雖然有人對于反壟斷委員會(huì )定位為議事協(xié)調機構而非執法實(shí)體存有異議,但從中國行政管理體制的穩定性、延續性和可操作性等角度看,這是一種符合實(shí)際的制度安排。
反壟斷法醞釀十余年終獲頒布,是一件可喜可賀的大事。用反壟斷法起草小組顧問(wèn)王曉曄的話(huà)說(shuō),這部法律向世人宣告“中國配置資源的手段已由政府的行政命令變?yōu)槭袌?chǎng)競爭機制,中國已經(jīng)基本建立起了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制”。
文章同時(shí)也指出,當然,作為一部誕生于經(jīng)濟轉軌時(shí)期的法律,反壟斷法不可能盡善盡美,也不可能一勞永逸地解決所有壟斷問(wèn)題,特別是行政性壟斷的法律責任追究,仍將是一大難點(diǎn)。但我們也應看到,世界上反壟斷立法最完備的美國,其反壟斷法律體系歷經(jīng)一百多年才漸趨成熟。中國的反壟斷法更需要在實(shí)踐中經(jīng)受檢驗、在實(shí)踐中不斷完善。(車(chē)海剛)