在2007年的“兩會(huì )”期間，來(lái)自浙江的全國人大代表沈愛(ài)琴呼吁：應盡快制訂中國企業(yè)社會(huì )責任標準，使中國企業(yè)真正負起責任來(lái)，成為構建和諧社會(huì )的一支重要力量。
此次會(huì )議中，企業(yè)社會(huì )責任成為不少代表熱烈討論的議題。部分專(zhuān)家學(xué)者則把“企業(yè)公民”這一衡量企業(yè)品牌的軟指標放到了重要位置上。從中國移動(dòng)到中國石油，投身公益已成為企業(yè)的一道必答題。而對房地產(chǎn)行業(yè)的社會(huì )責任拷問(wèn)也開(kāi)始漸行漸近。
房產(chǎn)業(yè)難承社會(huì )責任之重
中國的房地產(chǎn)企業(yè)，近些年來(lái)飽受爭議，從暴利的指責，到推高房?jì)r(jià)的“幕后黑手”，地產(chǎn)企業(yè)如何在獲取豐厚利潤的同時(shí)承擔起應有的社會(huì )責任？改善在公眾層面的不良形象，已成為眾多地產(chǎn)業(yè)背上的社會(huì )包袱，不卸載的話(huà)，房地產(chǎn)業(yè)成就的只是經(jīng)濟效益，而在衡量品牌的社會(huì )責任這一項指標上難以達標。
中華慈善總會(huì )發(fā)布的國內首份房地產(chǎn)企業(yè)社會(huì )責任發(fā)展現狀調查報告，一度引起了圈內圈外的“震動(dòng)”。報告顯示，對于“企業(yè)社會(huì )責任”這一概念，開(kāi)發(fā)商認知度普遍偏低，只有半數左右的開(kāi)發(fā)商聽(tīng)說(shuō)過(guò)這一概念。而從全行業(yè)比較看，地產(chǎn)行業(yè)的公眾滿(mǎn)意度排名列多個(gè)行業(yè)倒數第一名，公眾表示非常滿(mǎn)意的幾乎沒(méi)有，有44.6%的人認為不太滿(mǎn)意或非常不滿(mǎn)意。
導致“中國地產(chǎn)企業(yè)社會(huì )責任感缺失”公眾印象差的原因是復雜的。就自身來(lái)說(shuō)，地產(chǎn)企業(yè)的“企業(yè)公民”理念還沒(méi)有建立，缺乏為社會(huì )履行責任的自覺(jué)性；就外部來(lái)講，中國體制決定了政府承擔過(guò)多的社會(huì )責任，在法律上也未對企業(yè)設立基金會(huì )做出硬性規定，這在一定程度上限制了企業(yè)應發(fā)揮的社會(huì )作用。另外，作為國民經(jīng)濟支柱的房地產(chǎn)業(yè)近年來(lái)似乎一直處于社會(huì )輿論的風(fēng)口浪尖。這都成為房地產(chǎn)業(yè)的社會(huì )責任指標的掣肘。
地產(chǎn)業(yè)補齊公益缺失短腿
值得慶幸的是，如今有越來(lái)越多的房地產(chǎn)企業(yè)正在熱心投身于慈善事業(yè)，以積極態(tài)度與行動(dòng)回應指責。如潘石屹成立了“SOHO中國基金會(huì )”，基金規模達1000萬(wàn)元，資助方向是教育和城市建筑；富力地產(chǎn)向廣州市慈善會(huì )捐贈1508萬(wàn)元，用于興建廣州市老人院醫療大樓；萬(wàn)科則將企業(yè)公民提升到理論高度和系統范疇，提出“變革先鋒，企業(yè)公民”，拿出企業(yè)純利潤的1%來(lái)履行企業(yè)公民職責。
與此相比，外資房產(chǎn)業(yè)也表現出積極的態(tài)度。不久前，在華總開(kāi)發(fā)業(yè)績(jì)已超過(guò)430億人民幣的外資房地產(chǎn)企業(yè)凱德置業(yè)也再一次將目光鎖定在了持續關(guān)注的兒童慈善事業(yè)上，在“為明天”大型公益活動(dòng)中，凱德置業(yè)向社會(huì )承諾：每賣(mài)出一套住宅將拿出400元錢(qián)用于慈善項目，資助一個(gè)貧困山區兒童一年的學(xué)費。凱德置地總裁林明彥告訴記者，從設立助學(xué)金、向兒童基金會(huì )捐款、援建希望小學(xué)、捐贈抗擊‘非典’資金和設備等，凱德正在搭建一個(gè)慈善公益平臺。在國外，社會(huì )責任的承擔是企業(yè)品牌營(yíng)銷(xiāo)的一個(gè)重要分支，但在國內房產(chǎn)業(yè)是缺失的，再加上中國房產(chǎn)業(yè)飽受公眾詬病，整體行業(yè)根本談不上社會(huì )責任。
公益事業(yè)雖然不能直接帶來(lái)利潤，但它對企業(yè)的潛在促進(jìn)力卻非同一般。美國的《策略管理報》在對469家來(lái)自不同行業(yè)的公司進(jìn)行調查時(shí)，得出的結論是：資產(chǎn)回報率、利潤回報率和公司的社會(huì )公益成績(jì)成正比關(guān)系。一些經(jīng)濟學(xué)者也指出：當企業(yè)經(jīng)濟效益好的時(shí)候，利潤轉移僅靠稅收一種方式還不夠，還有捐款、資助、慈善活動(dòng)、創(chuàng )辦基金會(huì )等多種手段。
中國地產(chǎn)企業(yè)是否做到了一肩挑利益，一肩擔道義？恐怕目前的答案很難讓公眾滿(mǎn)意，甚至連一些地產(chǎn)商都很難給自己打一個(gè)像樣的分數。中國地產(chǎn)企業(yè)的社會(huì )責任之路是剛剛起步。(曹增光)
