近期，沒(méi)有合法身份、原本不入流的“小產(chǎn)權房”搶盡風(fēng)頭：先是因為熱銷(xiāo)被廣泛關(guān)注，后因為建設部專(zhuān)門(mén)發(fā)布“小產(chǎn)權房”購房風(fēng)險提示，北京市國土部門(mén)領(lǐng)導又出面表態(tài)呼應而成為輿論焦點(diǎn)。但來(lái)自多家媒體的實(shí)地調查顯示，北京市郊的諸多此類(lèi)項目仍在銷(xiāo)售中。
值得關(guān)注的是：輿論主調不是反對“小產(chǎn)權房”，而是質(zhì)疑有關(guān)政府部門(mén)處置這類(lèi)項目時(shí)的方式與態(tài)度。北京市政府將“小產(chǎn)權房”開(kāi)發(fā)定性為“打著(zhù)新農村建設旗號的違法違規建設行為”予以叫停。一種有代表性的輿論認為，“小產(chǎn)權房”存在有價(jià)值，省市級政府反對是因為沒(méi)能從中獲得土地出讓收益以及相關(guān)稅費收入，政府在土地一級市場(chǎng)的壟斷經(jīng)營(yíng)也受到挑戰。
人們曾揣測房地產(chǎn)商會(huì )出于自身利益需要，和政府站在同一陣線(xiàn)上反對“小產(chǎn)權房”。出乎大家意料的是，大多數開(kāi)發(fā)商否認這一點(diǎn)，并對“小產(chǎn)權房”現象表示理解。
典型說(shuō)法一：為什么那么多人明知道“小產(chǎn)權房”沒(méi)有法律保障還鋌而走險？每平方米一兩千元，真便宜呀！不過(guò)這些房子質(zhì)量一般，位置又都在郊區，法律上還沒(méi)有保障，和我們單價(jià)過(guò)萬(wàn)元的合法商品房根本不在一個(gè)檔次，面對的也不是一個(gè)客戶(hù)群，形成不了競爭，我們反對它干嗎？整治它是政府的事。
典型說(shuō)法二：“小產(chǎn)權房”滿(mǎn)足了中低收入者的購買(mǎi)需求，有了消費得起的房子，他們就不會(huì )再嚷嚷房?jì)r(jià)高了，政府也就不會(huì )非要干預房?jì)r(jià)了，我們正規開(kāi)發(fā)商應該感謝它的出現！
典型說(shuō)法三：“小產(chǎn)權房”熱銷(xiāo)反面印證了房地產(chǎn)供應結構失衡、中低價(jià)位住宅供應不足的問(wèn)題仍然很?chē)乐�，政府沒(méi)能盡快解決這個(gè)問(wèn)題，“90/70政策”未發(fā)揮真正的效用。政府不解決，市場(chǎng)機制自身就來(lái)發(fā)揮作用了。
在國內大多數經(jīng)濟發(fā)達城市有一個(gè)無(wú)法回避的現實(shí)：中高檔住宅需求旺盛，較高的利潤以及不斷高漲的地價(jià)，讓開(kāi)發(fā)商對中高檔住宅開(kāi)發(fā)趨之若鶩，沒(méi)人愿意開(kāi)發(fā)中低檔住宅，加上政府的保障性住房建設啟動(dòng)晚、土地供應數量有限，以至于住宅供應結構失衡越來(lái)越嚴重，中低檔住宅缺口越來(lái)越大，因此才讓“小產(chǎn)權房”鉆了空子。
“小產(chǎn)權房”現象把集體用地流轉問(wèn)題又推到了臺前。早在今年三四月份，國家土地專(zhuān)項監察工作全面啟動(dòng)后，發(fā)現的首要問(wèn)題就是兩個(gè)省市違規利用集體土地進(jìn)行非農業(yè)建設。有關(guān)數據顯示，北京所有土地中，國有土地只占18%，其他都是集體所有制土地。在當前開(kāi)發(fā)用地有效供應不足的情況下，加速推進(jìn)集體用地的流轉才是出路，該項政策也將讓農民直接受益。
“小產(chǎn)權房”熱銷(xiāo)現象猶如一面鏡子，照出了現階段政府在調整住宅市場(chǎng)供應結構上的不力。希望政府有關(guān)部門(mén)好好照照這面鏡子，找到問(wèn)題癥結進(jìn)行根治，不要以叫停項目這樣的粗放方式處理，把復雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。(謝紅玲)
