總書(shū)記在報告中提到，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居。住房問(wèn)題，顯然已經(jīng)引起黨中央高度重視。問(wèn)題是，政府要實(shí)施補貼，怎樣做才能雪中送炭，少花錢(qián)多辦事，爭取社會(huì )福利最大化？
最近人們批評任志強宣稱(chēng)“只為富人建房”。任先生的麻煩，在學(xué)界對他的批評是以公平的名義。但我不明白的是，公平怎么會(huì )成為企業(yè)的事呢？經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，企業(yè)求效率，政府求公平，各司其職，兩者應并行不悖。個(gè)中道理不必多說(shuō)，只有企業(yè)多盈利，政府才能多收錢(qián)稅，財政有了錢(qián)，才可轉過(guò)來(lái)關(guān)照窮人。
是的，開(kāi)發(fā)商是沒(méi)有義務(wù)照顧窮人。但絕對不是說(shuō)，窮人住房就不應該得到關(guān)照。我的觀(guān)點(diǎn)，扶貧助弱，是政府的責任，應由政府去承擔。事實(shí)上，這些年政府為補貼窮人住房，也做過(guò)不少事，經(jīng)濟適用房是明顯的例子，政府招商引資、批地拿錢(qián)，不遺余力。遺憾的是，由于補貼方法不對，政府錢(qián)花了不少，好事卻沒(méi)有辦好。
人們對經(jīng)濟適用房存在三方面不滿(mǎn)：政府補貼開(kāi)發(fā)商建經(jīng)濟適用房，由于限制了賣(mài)價(jià)，開(kāi)發(fā)商要賺錢(qián)，只有偷工減料，建成豆腐渣房；經(jīng)濟適用房僧多粥少，該賣(mài)給誰(shuí)？要做到公平不容易；退一步說(shuō)，即使經(jīng)濟適用房能保證窮人入住，但一個(gè)城市，若涇渭分明地把窮人和富人分隔開(kāi)，結果呢，貧富更加對立。再有，要申購經(jīng)濟適用房，就得搬進(jìn)指定地點(diǎn)，不僅給居民生活造成不便，對原本緊張的城市交通，也是百上加斤。
早有消息說(shuō)，政府要對經(jīng)濟適用房改革，但至今不見(jiàn)方案出臺，想必是需要時(shí)間斟酌。個(gè)人看法，對窮人的房補，可以參考弗里德曼的“教育券”。弗老說(shuō)，政府與其投資辦公校為窮人提供免費教育，不如直接給窮人發(fā)放“教育券”，讓他們自己去選擇學(xué)校，學(xué)校招進(jìn)學(xué)生后，即可用收取的教育券向政府兌換等額資金。為爭取生源，學(xué)校勢必改進(jìn)服務(wù)，為學(xué)生提供更好的教育。
近來(lái)赴山東萊蕪考察，發(fā)現當地房補已大膽引入這個(gè)思路。去年6月起，萊蕪市不再建經(jīng)濟適用房，把“補磚頭”改為“補人頭”，就是把過(guò)去補貼開(kāi)發(fā)商建房的資金，作為“購房券”補給低收入者。至于低收入者拿這筆“錢(qián)”買(mǎi)房還是租房？何處買(mǎi)房或者何處租房？一切悉聽(tīng)尊便，政府不過(guò)問(wèn)。聽(tīng)說(shuō)，國家有關(guān)部委對萊蕪做法有肯定表態(tài)，機不可失，愿當地領(lǐng)導多聽(tīng)意見(jiàn)，再作完善，為全國的房補趟出一條新路來(lái)。
中共中央黨校經(jīng)濟學(xué)部主任、教授、博導 王東京
相關(guān)報道
