基本案情
魯某一家原居住在承租的公房?jì)�。得知該處要拆遷后，魯某與外甥女胡某口頭商定，將該房以14.7萬(wàn)元的價(jià)格轉換給胡某，日后由胡某出資購買(mǎi)回遷房，魯某夫婦對回遷房享有居住權。
拆遷開(kāi)始后，魯某向拆遷單位提交了授權委托書(shū)，委托事項中注明自愿將這次拆遷事宜委托胡某辦理，回遷房由胡某購買(mǎi)。
此后，胡某與拆遷單位簽訂了回遷就地安置合同，交納了購房款，并將14.7萬(wàn)元拆遷安置款交付給魯某。
現在，胡某所購的回遷房早已建成，胡某也拿到了產(chǎn)權證，但她在新房里住得卻并不塌實(shí)，因為居住權的問(wèn)題，魯某一家與胡某打起了官司。
胡某認為，自己并未許諾魯某一家對回遷房享有居住權。胡某說(shuō)，自己取得購買(mǎi)回遷房的權利，是因為魯某放棄了原房的所有權，并授權其購買(mǎi)回遷房，因此，魯某一家對其購買(mǎi)的回遷房沒(méi)有任何權利。由于魯某已將14.7萬(wàn)元拆遷安置款全額領(lǐng)走，應視為自己對魯某一家進(jìn)行了安置，故不同意魯某一家的訴訟請求。
東城法院經(jīng)審理，駁回了魯某一家要求對胡某所購回遷房享有居住權的訴訟請求。
法官析案
承辦此案的蘇君貴法官說(shuō)，本案中，魯某放棄了回遷購房權，并得到了拆遷安置款，這就意味著(zhù)魯某一家對訴爭房產(chǎn)已經(jīng)喪失了相關(guān)的民事權利。
而且，魯某一家現在既不是訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權人，與胡某之間也不存在共居關(guān)系。因此，他們要求享有居住權是沒(méi)有法律依據的，故法院駁回了其訴訟請求。
律師提示
魯某夫婦將購房權“轉賣(mài)”給外甥女，也許是無(wú)力購房，或是怕購房后自己的晚年生活沒(méi)有保障。按照魯某夫婦的設想，應該是自己得拆遷安置款，購房款由外甥女出，自己對回遷房享有居住權，自己百年之后房子歸外甥女所有。
事情之所以沒(méi)有按魯某夫婦的設想發(fā)展，“岔子”主要出在了口頭商定上。
在此，北京市億達律師事務(wù)所主任王安心提醒廣大讀者，若遇到魯某夫婦這種情況，當事人雙方一定要就相關(guān)事宜簽訂書(shū)面協(xié)議，以免日后“空口無(wú)憑”，權益受損。
