翠湖山莊業(yè)委會(huì )狀告國土房管局和街道辦事處一審敗訴。日前，記者了解到，天河區人民法院行政裁定書(shū)認為，翠湖山莊業(yè)委會(huì )不具備原告訴訟主體資格，故依法駁回其對廣州市國土資源與房屋管理局天河區分局、廣州市天河區人民政府天園街道辦事處、廣州市國土資源和房屋管理局提起的行政訴訟請求。與此同時(shí)，翠湖山莊業(yè)委會(huì )主任湯意萍表示，將繼續堅持以業(yè)委會(huì )名義上訴到廣州市中級人民法院。
根據天河區人民法院行政裁定書(shū)，此次翠湖山莊業(yè)委會(huì )的訴訟被駁回有兩大理由。首先，天河區人民法院認為，根據《物業(yè)管理條例》的規定或翠湖山莊業(yè)主委員會(huì )章程的規定，原告翠湖山莊業(yè)委會(huì )的職責范圍未包括在未經(jīng)業(yè)主大會(huì )授權的前提下可以自己的名義提起行政訴訟，原告作為翠湖山莊業(yè)主大會(huì )的執行機構，在未取得廣州市翠湖山莊業(yè)主大會(huì )的授權的情況下，與被告作出的具體行政行為之間不存在法律上的利害關(guān)系。
同時(shí)，天河區人民法院認為翠湖山莊業(yè)委會(huì )委員任期已于2004年屆滿(mǎn)，此后廣州市翠湖山莊業(yè)主并未召開(kāi)業(yè)主大會(huì )對翠湖山莊業(yè)主委員會(huì )委員進(jìn)行選舉。天河區人民法院裁定，“現任期已屆滿(mǎn)且未經(jīng)改選獲得連任資格的原業(yè)委會(huì )委員以廣州市翠湖山莊業(yè)主委員會(huì )的名義提起訴訟沒(méi)有法律依據，應依法駁回其起訴�！�
翠湖山莊業(yè)委會(huì )主任湯意萍告訴記者，已有業(yè)主湊錢(qián)請律師，將上訴到廣州市中級人民法院，并且堅持以業(yè)委會(huì )的名義。有業(yè)委會(huì )成員表示，若上訴中以業(yè)委會(huì )名義仍敗訴，將考慮采用個(gè)人名義訴訟。湯意萍等人還認為，業(yè)委會(huì )目前并未失去資格，因為2003年天河區人民法院已裁定天河區國土房管局規定翠湖山莊業(yè)委會(huì )有效期2年的行為無(wú)效，而且2004年業(yè)委會(huì )向天河區國土房管局遞交了關(guān)于業(yè)委會(huì )延期5年的函件，并得到復函同意。
事件回放
翠湖山莊此前成立的業(yè)委會(huì )屆滿(mǎn)之時(shí)，換屆選舉工作生出諸多波折，遲遲未能進(jìn)行。2006年10月27日，經(jīng)天河區國土房管局和天園街道辦事處同意，翠湖山莊業(yè)委會(huì )成立換屆選舉籌備組小組。今年2月3日，天河區國土房管局和天園街道辦事處下發(fā)通知，成立翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會(huì )議，而翠湖山莊業(yè)委會(huì )換屆選舉籌備組不再單獨開(kāi)展工作，其工作一并歸入翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會(huì )議，此后，居委會(huì )代表出任業(yè)委會(huì )換屆選舉籌備組組長(cháng)。
翠湖山莊業(yè)委會(huì )認為，天河區國土房管局和天園街道辦事處“超越了法定職權”，因此，于5月11日向廣州市天河區人民法院提起行政訴訟，要求確定被告廣州市國土資源與房屋管理局天河區分局、廣州市天河區人民政府天園街道辦事處、廣州市國土資源和房屋管理局的行政行為違法。(李婧 張曉鶯)
