買(mǎi)房者為少交營(yíng)業(yè)稅將辦理相關(guān)交易手續的時(shí)間延后，結果碰上國務(wù)院發(fā)文調整營(yíng)業(yè)稅，多了約兩萬(wàn)元營(yíng)業(yè)稅，買(mǎi)賣(mài)雙方都不愿意多繳稅款，導致購房協(xié)議無(wú)法履行，雙方最終對簿公堂。近日，福建省廈門(mén)市集美區人民法院作出一審判決，駁回買(mǎi)房者李某的訴訟請求，并確認賣(mài)房者張某解除房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的行為有效，李某無(wú)權要求張某返還定金兩萬(wàn)元。
2006年4月，李某和張某簽訂房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，李某以45萬(wàn)元向張某購買(mǎi)房屋一套，交易稅費均由李某承擔，李某在當年6月1日支付首期購房款。李某考慮到房子在當年5月26日即已購買(mǎi)滿(mǎn)兩年，按當時(shí)政策交易時(shí)可免繳營(yíng)業(yè)稅，故雙方約定6月1日前辦理相關(guān)房屋交易登記手續，否則視為一方違約；若6月2日前因一方原因仍無(wú)法辦理交易登記手續，另一方有權要求終止協(xié)議，同時(shí)要求違約方承擔相應違約責任。令雙方始料未及的是，2006年5月29日，國務(wù)院出臺《關(guān)于調整住房供應結構穩定住房?jì)r(jià)格的意見(jiàn)》，規定對購買(mǎi)住房不足5年轉手交易的，銷(xiāo)售時(shí)按其取得的售房收入全額征收營(yíng)業(yè)稅。雙方因新增的營(yíng)業(yè)稅產(chǎn)生糾紛。李某將張某告上法院，請求判令雙方繼續履行房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。張某反訴要求解除雙方簽訂的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，且李某無(wú)權要求返還定金兩萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認為，李某同意房屋買(mǎi)賣(mài)的交易稅費均由其承擔，協(xié)議履行中因國家政策調整致使要多交營(yíng)業(yè)稅，屬正常交易風(fēng)險，并不導致協(xié)議顯失公平或協(xié)議目的根本無(wú)法實(shí)現，因此雙方仍應按協(xié)議約定自覺(jué)履行。李某在要求張某分擔部分營(yíng)業(yè)稅被拒后，拒不去辦理交易手續和支付首期房款，可認定為構成違約。張某已在約定時(shí)間準備去辦理相關(guān)交易手續，但李某仍不肯負擔新增營(yíng)業(yè)稅，拒不去辦理交易手續，導致協(xié)議無(wú)法繼續履行。法院遂作出上述判決。(郭宏鵬）
