王女士向北京昊遠隆基物業(yè)公司支付了服務(wù)費，卻沒(méi)有得到專(zhuān)有的停車(chē)位。王女士搬出了物權法將物業(yè)公司訴至法院，要求對方返還停車(chē)泊位服務(wù)費等費用共計170元。昨天，房山區法院開(kāi)庭審理此案。據悉，這是北京市首起依據物權法提起訴訟的案件。
2007年9月14日，王女士與北京昊遠隆基物業(yè)管理有限公司訂立了停車(chē)泊位服務(wù)協(xié)議，但王女士交了錢(qián)卻沒(méi)有得到對方提供的停車(chē)位。無(wú)奈之下，王女士只得將自己的機動(dòng)車(chē)停放在小區內的道路或空閑場(chǎng)地。王女士認為，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有，物業(yè)公司無(wú)權收費。被告物業(yè)公司有關(guān)人員表示，小區有固定車(chē)位和臨時(shí)車(chē)位，每個(gè)月的費用都是150元，王女士和物業(yè)公司簽訂的是臨時(shí)車(chē)位協(xié)議，物業(yè)收取的并非車(chē)位占用費，而是服務(wù)費。物業(yè)公司對小區內的車(chē)輛提供24小時(shí)監控，并且向保險公司投保了責任險，如果業(yè)主的車(chē)輛被刮蹭、偷盜，物業(yè)公司負責賠償。對于王女士以物權法為依據提出訴訟，被告物業(yè)公司則有不同的看法�！啊段餀喾ā纷越衲�10月1日起施行，而我們管理的北潞園小區設立車(chē)位是在此之前。在人大和最高法院等相關(guān)部門(mén)出臺詳細司法解釋之前，《物權法》沒(méi)有溯及力�！蔽飿I(yè)公司代理人說(shuō)。(記者 武新)
相關(guān)報道
